г. Воронеж |
|
24 сентября 2018 г. |
Дело N А36-329/2015 |
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу главы К(Ф)Х "Пантелеев и сыновья" Пантелеева В.П. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2018 по делу N А36-329/2015 (судья Немцева О.А.)
по рассмотрению заявления главы К(Ф)Х "Пантелеев и сыновья" Пантелеева В.П. о привлечении к участию в деле, возбужденному по заявлению ООО "ТехноПроект" (ОГРН 1074823010965, ИНН 4826057248) к ПАО "Липецккомплекс" (ИНН 4826007984, ОГРН 1024800689836) о признании несостоятельным (банкротом),
установил: глава К(Ф)Х "Пантелеев и сыновья" Пантелеев В.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2018 по делу N А36-329/2015, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу главы К(Ф)Х "Пантелеев и сыновья" Пантелеева В.П. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2018 по делу N А36-329/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.Б. Потапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-329/2015
Должник: ОАО "Липецккомплекс", ПАО "Липецккомплекс"
Кредитор: ЗАО "МУЛЬТИФЛЕКС", Малявкин Андрей Олегович, МУП "Липецкая станция аэрации", ОАО "Куриное Царство", ОАО "Ростелеком", ООО "Агропромышленный комплекс "Михайловский", ООО "Галс", ООО "Омтей продукт", ООО "ТехноПроект", ООО "Эссенча"
Третье лицо: Грезин Алексей Александрович, Липецкий районный суд, Малявкин Андрей Олегович, МИФНС N 2 по Московской области, МИФНС России N 5 по Липецкой обалсти, начальнику Липецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставово по Липецкой области, НП СРО арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ", ООО "МОН", ООО "ТехноПроект"
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2316/17
12.10.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2316/17
31.08.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2316/17
15.04.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1858/17
25.02.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1858/17
03.12.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2316/17
24.09.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2316/17
20.06.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2316/17
08.06.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2316/17
29.05.2018 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-329/15
03.04.2018 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-329/15
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-329/15
15.11.2017 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-329/15
06.07.2017 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-329/15
26.06.2017 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-329/15
05.06.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2316/17
25.05.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2316/17
27.04.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1858/17
29.03.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2316/17
29.09.2016 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-329/15
27.03.2015 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-329/15