Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 09АП-42634/18

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-173918/12-134-1368

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Капиталист"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года

по делу N А40-173918/12-134-1368, вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

по иску Закрытого акционерного общества "Капиталист" (ОГРН 1097746847362, ИНН 7706730386, место нахождения: 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, 18, 1)

к Закрытому акционерному обществу "Антарис" (ОГРН 1027739319486, ИНН 7717026615, место нахождения: 129626, г. Москва, ул. Маломосковская, 22), Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗФ Групп" (ОГРН 1077760061587, ИНН 7710688909, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, 3/13, стр. 1)

о признании недействительным решения совета директоров,

о признании недостоверной величины стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций,

об обязании выкупить акции,

взыскании убытков,

Третьи лица: временный управляющий ЗАО "КАПИТАЛИСТ" Кузнецова Е.В., Мищенков Александр Петрович,

при участии в судебном заседании:

от АО "Антарис" - Луцкий И.Е. дов. от 20.08.2018 г., Носонова О.А., по дов. от 10.08.2018;

от внешнего управляющего ЗАО "Капиталист" - Шершнева А.С., по дов. от 01.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КАПИТАЛИСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу "АНТАРИС" (далее - ответчик 1, общество) и Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗФ Групп" (далее - ответчик 2) о:

признании недостоверной величины стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" в размере 5 341 руб. 81 коп. за одну акцию по состоянию на 30.09.2012, определенную ООО "Оценка, залоги, финансы" согласно отчету об оценке N 10/11 от 06.11.2012;

признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" по четвертому вопросу повестки дня об определении выкупной цены обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС", установленной независимым оценщиком в размере 5 341 руб. 81 коп. за одну акцию по состоянию на 30.09.2012, определенную ООО "Оценка, залоги, финансы" согласно отчету об оценке N 10/11 от 06.11.2012, оформленное протоколом Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" N 07/12-СД от 16.11.2012;

признать недействительным решение Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" об утверждении отчета об итогах предъявления акционерами ЗАО "АНТАРИС" требований о выкупе обществом принадлежащих им акций, оформленное протоколом Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" N 01/13-СД от 04.02.2013;

обязании ЗАО "АНТАРИС" выкупить у ЗАО "КАПИТАЛИСТ" 9 604 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" по цене 10 811 руб., всего на общую сумму 103 837 497 руб.;

взыскании с ЗАО "АНТАРИС" в пользу ЗАО "КАПИТАЛИСТ" 2 751 002 руб. 57 коп. - суммы убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора судом учтены являющиеся обязательными указания суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19 июня 2018 года в удовлетворении иска отказал полностью.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Капиталист" подало апелляционную жалобу, в которой просит назначить проведение по делу повторной финансово-экономической оценочной экспертизы:

1. Проведение экспертизы поручить ООО "Компания - ИН", ОГРН 1137746791016, 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57 стр. 1, эксперт - Крюков Валентин Иванович, либо АНО Союз судебных экспертов "Федерация", ОГРН 1167700061430, 127051, г. Москва, переулок Большой Каретный, д. 20 стр. 2, эксперт Скатов Максим Алексеевич.

2. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "Антарис" для целей ее выкупа в порядке ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки выкупа акций по состоянию на 30 сентября 2012 года?

2. Определить рыночную стоимость чистых активов ЗАО "Антарис" на 30.09.2012 г. и 20.12.2012 г.;

Отменить решение суда первой инстанции от 19.06.2018 г. и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ЗАО "Капиталист" указывает, что даже если суд считает, что у истца нет права на самостоятельное оспаривание величины стоимости акций после реализации права на выкуп акций, это не означает, что у истца нет права на оспаривание решения Совета директоров об определении выкупной цены и утверждении итогов предъявленных требований, а также заявлении требований на выкуп акций по рыночной стоимости акций и взыскании убытков, для рассмотрения которых вопрос определения выкупной стоимости акций имеет существенное значение и в рамках рассмотрения которых должен быть рассмотрен вопрос о достоверности этой величины.

Суд, отказав истцу в проведении по делу повторной экспертизы, признав заключение эксперта Аносова и Минюста недостоверными доказательствами, лишил истца возможности защищать свои права, в полном объеме рассмотреть заявленные требования и определить рыночную стоимость акций ЗАО "АНТАРИС" в судебном порядке, а значит не осуществил проверку подлинности и достоверности отчета об оценке ООО "ОЗФ Групп", так как в деле нет ни одного экспертного заключения по данному вопросу, признанного судом допустимым и достоверным доказательством.

Суд не рассмотрел и не обосновал отказа в удовлетворении следующих требований:

Признать недействительным решение Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" по четвертому вопросу повестки дня об определении выкупной цены обыкновенных именных бездокументарных акции ЗАО "АНТАРИС", установленной независимым оценщиком в размере 5 341 руб. 81 коп. за одну акцию по состоянию на 30.09.2012 г., определенную ООО "Оценка, залоги, финансы" согласно Отчету об оценке N 10/11 от 06.11.2012 г., оформленное протоколом Совета директоров ЗАО "Антарис" N 07/12-СД от 16.11.2012 г.,

Признать недействительным решение Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" об утверждении отчета об итогах предъявления акционерами ЗАО "АНТАРИС" требований о выкупе Обществом принадлежащих им акций, оформленное Протоколом Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" N 01/13-СД от 04.02.2013 г.

Суд неверно истолковал положение п. 1 Информационного письма N 92 от 30.05.2005 г.: "При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица)".

В результате неправильной трактовки вышеуказанного пункта Информационного письма N 92 от 30.05.2005 г. суд пришел к ошибочному выводу о том, что в нем содержится положение о праве акционера обратиться с иском об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости акций только до момента принятия советом директоров акционерного общества решения об определении цены выкупа акций.

Предъявление требования о выкупе акций в порядке ст. 76 ФЗ "Об Акционерных обществах" не является договором (изданием акта государственным органом либо принятием решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Предъявление требования о выкупе акций является юридическим актом (формой поведения субъекта права, направленной на достижение определенных правовых результатов).

В соответствии с законом необходимо заявлять требования до момента выкупа акций, но в то же время, если акционер не будет заявлять о выкупе акций, то его права не будут нарушены.

В настоящем деле ЗАО "КАПИТАЛИСТ" 9 января 2013 г. заявило иск о признании недействительным решения совета директоров и о признании недостоверной величины стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций (Дело N А40-173918/2012), то есть до момента предъявления требования о выкупе акций (29.01.2013 г.).

18 марта 2013 г. ЗАО "КАПИТАЛИСТ" заявило иск о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "АНТАРИС" об утверждении отчета об итогах предъявления требований о выкупе акций и об обязании ЗАО "АНТАРИС" выкупить акции (Дело N А40-31007/13), то есть после момента утверждения отчета об итогах предъявления требований о выкупе акций.

Следовательно, требования были заявлены разномоментно и своевременно с учетом п. 1 Информационного письма N 92.

Как следует из хронологии дела N А40-92320/2011, ЗАО "Капиталист" заявило исковые требования после направления требования о выкупе акций, а, следовательно, требования были заявлены одномоментно, а значит нельзя говорить об аналогичности споров.

ЗАО "АНТАРИС" неправильно определена стоимость чистых активов и 10 % от нее, в пределах которых должен был осуществляться выкуп акций у акционеров предъявивших свои требования, так как она была рассчитана на основании данных бухгалтерской отчетности (балансовой стоимости чистых активов) без учета рыночной стоимости принадлежащего ЗАО "АНТАРИС" имущества.

Суд пришел к неверному выводу о невозможности удовлетворить заявленные требования о выкупе акций ввиду наличия обременений в виде залога на предъявляемых к выкупу акциях на основании договора о залоге от 13.08.2015 г., заключенного между Мищенковым А. П. и ЗАО "Капиталист", так как на момент вынесения решения по делу право залога Мищенкова А. П. в отношении 10 000 акций ЗАО "Антарис", предъявленных к выкупу, было прекращено.

ЗАО "Капиталист" согласно уточненным исковым требованиям предъявляло ко взысканию 9 605 штук акций ЗАО "Капиталист". Следовательно, количество акций, освобожденных Мищенковым А. П. из под залога (10 000 штук), превышает количество акций ЗАО "Антарис", предъявленных истцом к выкупу, а значит никаких препятствий для рассмотрения и удовлетворения требований истца не имелось.

Определение о наложении ареста от 30.06.2017 г. по делу N N А40-173918/12-134-1368, а также определение Адлерского районного суда г. Сочи от 22.02.2017 г. о наложении ареста на 16 290 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Антарис", номер государственной регистрации выпуска 1-01-13753-Н от 31.10.2007 г., принадлежащих ЗАО "Капиталист", с момента введения в отношении ЗАО "Капиталист" процедуры внешнего управления не имеют юридической силы. В рамках процедуры банкротства никакие аресты, ограничения либо обременения Арбитражным судом г. Москвы не выносились.

Следовательно, на момент рассмотрения требований истца ЗАО "Капиталист" об обязании выкупить у него акции предъявляемые к выкупу акции не находятся под арестом либо какими-либо иными запрещениями и ограничениями.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 2, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о проведении по делу повторной финансово - экономической оценочной экспертизы.

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения с учетом отсутствия права требовать дополнительного выкупа акций (в результате выкупа части акций исчерпан 10-процентный лимит направляемых на выкуп средств), взыскания убытков, а также, соответственно, отсутствия права на оспаривание величины стоимости акций в связи с реализацией права на выкуп акций, что, в свою очередь, влечет отсутствие оснований для признания недействительным решения Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" (при этом признание недействительными решений Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" само по себе не влекло бы удовлетворение указанных выше требований - ст. 4 АПК РФ).

Позиция нижестоящих судов о наличии у истца права на оспаривание величины стоимости акций независимо от факта реализации права на выкуп акций не была принята судом округа. Одним из оснований для отмены судебных актов послужил довод о необходимости проверить доводы ответчика о наличии у истца прав на оспаривание достоверности величины стоимости акций после реализации права на выкуп акций.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика 1, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "КАПИТАЛИСТ" является акционером ЗАО "АНТАРИС", по состоянию на 27.12.2012 истцу принадлежало 16 793 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13753-Н) эмитированных ответчиком, что подтверждается выпиской по счету ДЕПО N 113.

16.11.2012 состоялось заседание совета директоров ЗАО "АНТАРИС" (протокол N 7/12 СД от 16.11.2012), на котором была определена выкупная стоимость акций (в случае одобрения на внеочередном общем собрании акционеров крупных сделок); стоимость одной акции ЗАО "АНТАРИС" в соответствии с отчетом об оценке N 10/11 от 06.11.2012 (составленным ООО "ОЗФ Групп" по состоянию на 30.09.2012) установлена в размере 5 341,81 руб.

20.12.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "АНТАРИС", на котором было принято решение об одобрении совершенных ЗАО "АНТАРИС" взаимосвязанных крупных сделок.

По всем вопросам повестки дня собрания ЗАО "КАПИТАЛИСТ" голосовало "против".

29.01.2013 ЗАО "КАПИТАЛИСТ" направило ЗАО "АНТАРИС" требование о выкупе 16 750 обыкновенных именных бездокументарных акций номер государственной регистрации номер выпуска 1-01-13753-Н по рыночной стоимости.

Во исполнение вышеуказанного требования ЗАО "АНТАРИС" выкупило у акционера 503 штуки обыкновенных именных документарных акций по цене 5 341 руб. 81 коп. за одну акцию, а всего на общую сумму 2 686 930,43 руб. В выкупе 16 247 штук акций было отказано.

Не согласие с решением совета директоров ЗАО "АНТАРИС" в части установления стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций общества и частичного отказа выкупа акций послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца в целях определения рыночной стоимости акций, принадлежащих истцу, в рамках рассматриваемого спора была назначена судебно-финансовая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Центр независимой экспертизы собственности" - Аносову А.М.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" для целей реализации права требовать выкупа принадлежащих им акций по состоянию на 30.09.2012 составляет - 10 811 рублей. Стоимость чистых активов ЗАО "АНТАРИС" по состоянию на 30.09.2012 - 1 092 809 000 рублей.

Проверку экспертного заключения на его соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности поручено Некоммерческому партнерству "Межрегиональный союз оценщиков".

По результатам такой проверки, заключение эксперта признано Некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков" соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности в части, не противоречащей ФЗ N 73 от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в том числе требованиям ФЗ N 135 от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

На основании судебного заключения, составленного ООО "Центр независимой экспертизы собственности", суд, первоначально удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что выкуп акций должен осуществляться по их рыночной стоимости, определенной экспертом.

Стоимость чистых активов ЗАО "АНТАРИС", согласно протоколу Совета директоров N 01/13-СД от 04.02.2013, по состоянию на 30.09.2012 составила 26 823 338,94 руб., поэтому 10% от стоимости чистых активов общества, которые могли быть направлены на выкуп акций у акционеров - 2 682 333,89 руб.

Указанная стоимость была рассчитана на основании данных бухгалтерской отчетности (балансовой стоимости чистых активов) без учета рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества.

В свою очередь стоимость чистых активов ЗАО "АНТАРИС", определенная экспертом в рамках судебной экспертизы с учетом рыночной стоимости, по состоянию на 30.09.2012 составляет 1 092 809 000 руб., поэтому суды пришли к выводу, что 10% от стоимости чистых активов, которые должны быть направлены ЗАО "Антарис" на выкуп акций, составит 109 280 900 руб.

Взыскивая убытки в сумме 2 751 002 руб. 57 коп., суд на основании экспертного заключения пришел к выводу, что размер убытка следует определять из расчета 503 выкупленных акций с учетом разницы установленной рыночной стоимости акций.

Отменяя вынесенные по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее:

Если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций определен статьей 76 указанного Закона.

Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (пункт 5 статья 76 Федеральный закон "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В материалах дела имеется представленный ответчиком отчет ООО "ОЗФ групп" об оценке N 10/11 от 06.11.2012, на основании которого Советом директоров ЗАО "АНТАРИС" установлена цена выкупа акции в соответствии с протоколом Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" N 07/12-СД от 16.11.2012.

Согласно протоколу Совета директоров N 01/13-СД от 04.02.2013 стоимость чистых активов ЗАО "АНТАРИС" по состоянию на 30.09.2012 составила 26 823 338,94 руб.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в процессе производства по делу ответчиком было заявлено о проведении повторной экспертизы, которое судами рассмотрено и отклонено со ссылкой на отсутствие у судов оснований считать отчет эксперта Аносова Алексея Михайловича недостоверным доказательством.

В соответствии с ч.5 ст. 76 Закона "Об акционерных обществах" выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

Порядок определения стоимости чистых активов общества (на момент возникновения спорных отношений) установлен совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N03-6/пз от 29.01.2003 "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", которым следует руководствоваться при определении стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, что следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2007 N 03-03-06/1/39.

Согласно указанному Порядку под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. В состав активов, принимаемых к расчету стоимости чистых активов, включаются внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса; оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса, за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал. В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.

Информация о стоимости чистых активов раскрывается в промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности.

Промежуточной согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является месячная и квартальная отчетность, составляемая нарастающим итогом с начала отчетного года.

Таким образом, информация о стоимости чистых активов раскрывается и в промежуточной, и в годовой бухгалтерской отчетности. При этом информация о стоимости чистых активов раскрывается в годовой бухгалтерской отчетности в разделе "Справки" к форме N 3 "Отчет об изменениях капитала", рекомендованной в Приказе Минфина России от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".

Вместе с тем, при определении стоимости чистых активов экспертом, а также НП "Межрегиональный союз оценщиков", проводившим проверку заключения эксперта, применили Порядок определения стоимости чистых активов общества, установленный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н., не действовавший в период возникновения спорного правоотношения.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (п.7 Приказ Минфина России от 28.08.2014 N 84н).

Таким образом, порядок определения чистых активов общества на момент возникновения спорных правоотношения, а также и в последующий период предполагали определение чистых активов на основании сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе организации.

Вместе с тем, эксперты по настоящему делу определяли рыночную стоимость активов общества без учета сведений, отраженных в бухгалтерском балансе организации.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Кодекса).

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛИСТ" к закрытому акционерному обществу "АНТАРИС", обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-Консалтинговый Центр "НАГАТИНО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 по делу N А40-92320/2011-136-521, постановления от 11.12.2012 и определения от 12.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013 по аналогичному спору.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы на предмет определения цены выкупа акций и 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, проверить доводы ответчика о наличии у истца прав на оспаривание достоверности величины стоимости акций после реализации права на выкуп акций, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении спора судом первой инстанции, с учетом доводов и возражений спорящих сторон, на основании определения от 21.12.2016 по делу N А40-173918/12-134-1368 была назначена новая судебная финансово-экономическая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено - Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, эксперты: Степанова Надежда Николаевна и Макеев Андрей Викторович.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" для целей ее выкупа в порядке ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки выкупа акций по состоянию на 30 сентября 2012 года?

2. Каковы стоимость чистых активов ЗАО "АНТАРИС" по состоянию на 30.09.2012 и 10% чистых активов ЗАО "АНТАРИС" по состоянию на 30 сентября 2012 года?

По итогам экспертного исследования экспертами в суд представлено заключение N 5236/15-3, 5237/19-3 от 12.10.2017, в соответствии с которым сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" для целей ее выкупа в порядке ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки выкупа акций по состоянию на 30 сентября 2012 года составляет: 8 709,25 руб.

Рыночная стоимость чистых активов ЗАО "АНТАРИС" по состоянию на 30.09.2012 составляет: 885 693 000 руб.

Рыночная стоимость 10% чистых активов ЗАО "АНТАРИС" по состоянию на 30.09.2012 составляет: 88 569 300 руб.

По второму вопросу: Стоимость чистых активов ЗАО "АНТАРИС" по данным бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.09.2012 составляет 26 822 000 руб.

Стоимость 10% чистых активов ЗАО "АНТАРИС" по данным бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.09.2012 составляет 2 682 200 руб.

После ознакомления с заключением экспертов и выводов, к которым они пришли по результатам экспертного исследования, сторонами представлены письменные возражения.

Согласно позиции истца:

- В новом экспертном заключении экспертом допущены те же ошибки, что и были допущены экспертом Аносовым, что в силу постановления суда кассационной инстанции является безусловным основанием признания экспертного заключения N 5236/15-3, 5237/19-3 от 12.10.2017 г. ненадлежащим доказательством. А именно, на стр. 4 Заключения указано, что в работе в качестве нормативного документа используется - Приказ Министерства Финансов РФ от 28.08.2014 N 84н (зарегистрировано в Минюсте России 14 октября 2014 г. N 34299) "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", что приводит к несоответствию расчета чистых активов ЗАО "АНТАРИС", который должен производиться по Приказу Минфина РФ N10н и ФКЦБ N 03-6/пз от 29 января 2003 г. "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

- Структура и последовательность Заключения эксперта фактически не соответствует требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона РФ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку если экспертиза является комиссионной или комплексной (при участии нескольких экспертов, как в рассматриваемом Заключении эксперта), это должно особо отмечаться во вводной части.

- В Заключении не указано (и, соответственно, не применяется) ни одного нормативно-правового акта, регламентирующего производство судебной финансово-экономической экспертизы: Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс РФ и т.п.

- Экспертом в нарушение требований действующего законодательства не определена методика судебной экспертизы (общая). В тексте Заключения эксперта содержатся такие понятия как "Оценщик", "Объект оценки", "Объекты-аналоги". "Справедливая стоимость" и т. п. без какого-либо обоснования возможности и необходимости применения подобной терминологии.

- В соответствии с вопросами, поставленными перед экспертами, дата определения рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" определена как 30 сентября 2012 года. При этом при производстве экспертизы эксперты ссылаются и используют нормативные документы более позднего периода (стр. 3-4 Заключения эксперта): Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N 297; Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N 298; Федеральный стандарт оценки "Оценка бизнеса (ФСО N 8)", утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 г. N 326, что приводит к несоответствию нормативным требованиям по оценочной деятельности.

- Эксперты не объясняют, какую из методик и методологий применяют при проведении анализа финансово-экономической деятельности ЗАО "АНТАРИС", что является грубым нарушением п. 7 ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ" N 73-ФЗ от 31.05.2001 г.

- В Заключении эксперта отсутствует обоснование примененной методологии и методик и, как следствие, отсутствует обоснование указанных "нормативных" коэффициентов.

- Экспертами не определено, каким видом деятельности по факту занималось ЗАО "АНТАРИС" на дату определения стоимости акций. Основная деятельность указана экспертами как "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта" (код ОКВЭД 60.23), т.е. как в учредительных документах. При этом основной деятельностью ЗАО "АНТАРИС" фактически является сдача в аренду собственного недвижимого имущества. Данный факт подтверждается наличием в материалах дела множества договоров аренды нежилых помещений (стр. 2 Заключения эксперта). Указанное кардинально меняет как общее представление о рассматриваемом бизнесе, так и методологию оценки акций, которая должна быть применена. Так, арендный бизнес предполагает обязательное использование в оценке доходного подхода.

- Анализ рынка, представленный в Заключении эксперта (стр. 32-35) выполнен формально и для иного сегмента рынка коммерческой недвижимости ("рынок складской недвижимости"), что является грубым нарушением Федеральных стандартов оценки. Фактически оцениваемое имущество представляет собой не складскую недвижимость, а торгово-офисную и свободных помещений.

- В Заключении эксперта при описании оцениваемых объектов недвижимого имущества (стр. 18-22 Заключения эксперта) присутствует информация из открытых источников с указанием данных (кадастровая стоимость земельных участков) по состоянию на 2016-2017 гг., то есть экспертом использована информация после даты оценки, что также прямо запрещено Федеральными стандартами оценки.

- В связи с тем, что дата оценки ретроспективна (30 сентября 2012 года), и провести осмотр исследуемых объектов недвижимости на дату оценки невозможно, экспертом проводится осмотр объектов на местности в период составления экспертизы лишь для ознакомления и идентификации. Проведение подробного осмотра, фото-фиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимы объект. Пояснение об этом, которое обязательно должно быть приведено, в Заключении эксперта отсутствует. Более того, эксперт не приложил к заключению фотографии объекта, осмотр которого проводил, что также является грубым нарушением Федеральных стандартов оценки и вводит в заблуждение пользователей текста заключения.

- Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В Заключении эксперта массово отсутствуют точные ссылки на источники информации, что является нарушением принципа проверяемости.

Данные обстоятельства указывают на нарушения процессуальных требований при производстве судебной экспертизы, которые определены в Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и АПК РФ, и лишающие Заключение эксперта доказательственного значения.

- В описании отсутствует информация о проведенной реконструкции (капитальном ремонте) зданий (сооружений), которые в настоящее время представляют собой специализированный бизнес-центр "АНТАРИС" класса "В+", предлагающий в аренду торговые, офисные и т.п. коммерческие помещения в аренду. Однако в расчетах рыночной стоимости объектов недвижимости эксперт использовал цены несопоставимых объектов-аналогов, что некорректно и, соответственно, приводит к искажению рыночной стоимости объектов недвижимости и, в конечном итоге, к искажению рыночной стоимости активов и акций ЗАО "АНТАРИС".

- Экспертное действие - натурное исследование по месту нахождения элементов объекта экспертизы (осмотр) не зафиксировано надлежащим образом. Кроме того, принимая во внимание отсутствие в материалах Заключения эксперта Акта осмотра, подписанного всеми участниками процедуры, не предоставляется возможным объективно идентифицировать оцениваемые объекты недвижимости.

- При наличии необходимой информации эксперт необоснованно не применяет затратный подход к оценке объектов недвижимого имущества, чем существенно искажает итоговую рыночную стоимость недвижимого имущества и. как следствие, итоговую рыночную стоимость акций.

- При оценке здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, вл. 22. стр. 10. общей площадью 1 673,90 кв. м экспертом используется объект-аналог N 2 общей площадью 35 кв. м (стр. 47, 51-53 Заключения эксперта). В то же время аналогом, в соответствии с Федеральными стандартами оценки, признается объект, схожий по основным ценообразующим характеристикам с оцениваемым объектом. Таким образом, использованное экспертом помещение площадью 35 кв.м не может являться аналогом для оцениваемого объекта площадью 1673,90 кв.м.

- Допущенные нарушения методологии оценки и ошибочные корректировки/расчеты ведут к искажению рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости

С учетом указанных возражений истцом заявлено ходатайство о назначении по делу новой финансово-экономической экспертизы.

Ответчиком также были представлены возражения относительно поступившей экспертизы.

Согласно доводам ответчика заключение эксперта не может быть положено в основу решения, поскольку содержит недостоверную информацию (ошибки):

- На стр. 81 Заключения указано, что при расчете рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ЗАО "АНТАРИС" применен коэффициент из Сборника рыночных корректировок по соотношению между стоимостью привилегированной и обыкновенной акции автомобильной отрасли в размере 0,78, при этом приведена выдержка из Сборника, где данный коэффициент казан в размере 0,727 и применяется в отношении механических заводов. ЗАО "АНТАРИС" не является заводом. В связи с изложенным, рыночная стоимость 1 обыкновенной именной акции ЗАО АНТАРИС" в размере 8 709, 25 рублей определена неверно.

- Кроме того, при расчете стоимости недвижимости ЗАО "АНТАРИС" отдельно оценивались 5 так называемых "имущественных комплексов", сформированных экспертом из пяти земельных участков и расположенных на каждом из участков строений, в то время как все 9 строений, принадлежащие ЗАО "АНТАРИС" и расположенные на пяти совместных земельных участках, образуют один единый комплекс, на единой территории, обнесенной одним забором. Соответственно, Экспертом, при определении их стоимости для сравнения взяты не надлежащие аналоги, в связи с чем рассчитанная стоимость всего комплекса не может являться достоверной.

- Так же экспертом необоснованно указано, что строения, принадлежащие ЗАО АНТАРИС", не нуждаются в ремонте, при этом экспертом не проводились исследования состояний внутренних перекрытий и коммуникаций. Таким образом, в нарушение Федерального закона "О судебно-экспертной деятельности в РФ" не применен ФСО N 7 "Оценка недвижимости", чем нарушены требования ст.ст. 3,4,8 ФЗ О судебно-экспертной деятельности в РФ", нарушены требования ФСО N 3 (не представлены формулы расчета показателей рентабельности), необоснованно не использован доходный подход, чем нарушены требования ст.9 "О судебно-экспертной деятельности в РФ", не проведено полное и всестороннее исследование объекта экспертизы (объектов недвижимости), чем нарушены требования ст. 4 "О судебно-экспертной деятельности в РФ", а также п.18 ФСО N 1. п. 4 и п. 8 ФСО N 3, не указан функциональный износ объектов недвижимости, для сравнения использованы ненадлежащие объекты (не соответствующие по характеристикам), не являющиеся аналогами для объектов оценки (что привело к существенному завышению стоимости объектов оценки), что нарушает требования п.п. 18.19 ФСО N 1, п.п. 4,8 ФСО N3, раздел V ФСО N 7.

- Следовательно, использовать результаты исследований, полученные Экспертом не допустимо, так как - нарушены принципы существенности и проверяемости;

- не проведен анализ рынка аналогичных объектов, относящихся к классу С, допущены шибки в расчетах стоимости земельных участков, а также имеются грубые нарушения в расчетах, вызванные несоблюдением существующей методики оценки объектов сравнительным подходом.

Ответчик против назначения по делу новой судебной экспертизы возражал, считая, что в силу фактических обстоятельств спора, сложившихся на текущий момент, оснований для удовлетворения иска нет в любом случае.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч. 1) Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч. 2) Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. (ч. 3) Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. (ч. 4) Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. (п. 5)

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04 апреля 2014 года, согласно положениям частей 4 и 5 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Доводы и возражения истца и ответчика относительно заключения экспертов судом проверены и в совокупности признаны обоснованными. В связи с чем заключение РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ N 5236/15-3, 5237/19-3 от 12.10.2017 судом первой инстанции не принято в качестве относимого и допустимого доказательства, в связи с чем не учитывается при рассмотрении дела по существу.

Оснований для назначения по делу новой экспертизы суд первой инстанции не установил, указав, что при фактических обстоятельствах спора приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме в силу следующего.

Как установлено выше, 16.11.2012 года состоялось заседание Совета директоров ЗАО "АНТАРИС", на котором были приняты решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества, утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров Общества (Протокол Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" N 07/12-СД от 16.11.2012 года).

Поскольку повестка дня внеочередного общего собрания акционеров включала вопросы об одобрении крупных сделок, в силу ст. 75-76 Федерального закона "Об акционерных обществах" у акционеров, голосовавших против одобрения указанных сделок или не принявших участие в собрании, возникает право требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций по цене, утвержденной Советом директоров Общества, которая должна быть не ниже цены, установленной независимым оценщиком.

Советом директоров Общества была утверждена цена одной обыкновенной акции ЗАО "АНТАРИС", равная цене, определенной независимым оценщиком - ООО "Оценка, залоги, финансы", в сумме 5 341 руб. 81 коп. согласно Отчету N 10/11 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС", дата оценки - 30.09.2012 года, дата составления - 06.11.2012 года (далее - Отчет оценщика).

Согласно Отчету оценщика (стр. 3) оценка объекта (одна обыкновенная именная бездокументарная акция ЗАО "АНТАРИС") осуществлена без учета сделок, подлежащих одобрению общим собранием акционеров.

Указанный Отчет оценщика был передан истцу в виде заверенной копии.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно Информационному письму ВАС РФ N 92 от 30.05.2005 года, пока не установлено иное, Отчет считается достоверным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что отчет ООО "Оценка, залоги, финансы" не соответствует требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности. Наличие иных оценок так же не означает недействительность (несоответствие требованиям закона) оспариваемого Отчета.

Ответчик, при привлечении независимого оценщика следовал нормам ст.76 ФЗ "Об акционерных обществах". Оснований сомневаться в отчете оценщика и реальности определенной им стоимости акции не имелось.

29.01.2013 года от истца в адрес ответчика поступило требование о выкупе 16 750 шт. обыкновенных именных акций по рыночной стоимости.

04.02.2013 года Обществом был утвержден Отчет об итогах предъявления акционерами ЗАО "АНТАРИС" требований о выкупе принадлежащих им акций, решение об утверждении отчета оформлено Протоколом совета директоров ЗАО "АНТАРИС" N 01/13-СД т 04.02.2013 г.

Согласно Отчету в связи с законодательно установленными ограничениями по пределу денежных средств, направляемых на выкуп акций (ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах"), ЗАО АНТАРИС" выкупило у истца 503 шт. акций, по цене 5 341 руб. 81 коп. за штуку.

Денежные средства за выкупленные акции в полном объеме были перечислены истцу и им получены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В случаях, когда в соответствии с названным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости (абзац 1 пункта 1 статьи 77 Федерального закона).

Согласно пункту 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах совет директоров общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.

Держатель реестра акционеров общества вносит в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров общества отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требований акционера или акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.

В силу пункта 2 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 этого закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено законом.

Изложенные требования законодательства выполнены Обществом в полном объеме.

Суд первой инстанции в решении указывает, что, как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма N 92 от 30.05.2005 г., с иском об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости акций акционер вправе обратиться до момента принятия советом директоров акционерного общества решения об определении цены выкупа акций (истец в апелляционной жалобе указывает на неверность этого текста).

Цена акции утверждена Советом директоров 16.11.2012. Иск предъявлен в январе 2013 года.

Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2013 г. N ВАС-1655/1 и Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011 г. N Ф05-2949/11 по делу N А40-61627/2005.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (п. 1), Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N1105/08, от 30.05.2012 N ВАС-2898/12, поскольку выкуп акций ЗАО "АНТАРИС" у Истца осуществлялся в порядке статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", то у ЗАО "КАПИТАЛИСТ" отсутствует право на оспаривание достоверности величины стоимости акций после реализации права на выкуп акций.

Данный вывод также согласуется с правовой позицией судов, изложенной при рассмотрении дела N А40-92320/11-136-521 по иску ЗАО "КАПИТАЛИСТ" к ЗАО "АНТАРИС" признании недостоверной цены акции и признании недействительными решений Совета директоров общества.

В данном случае, истец реализовал свое право на выкуп акций путем направления в ЗАО АНТАРИС" требования о выкупе акций от 29.01.2013, в котором просил выкупить принадлежащие ему акции по рыночной стоимости, и получил денежные средства в полном объеме. Таким образом, право истца на иск об оспаривании достоверности величины стоимости акций утрачено в связи с реализацией права требовать выкупа акций и получения денежных средств.

Также, как следует из материалов дела, крупность сделок была определена ответчиком на основании балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату (30.09.2012), в порядке, установленном ст. 78, 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", Информационным Письмом Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 года N 62, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и Информационным Письмом ФКЦБ от 16.10.2001N ИК-07/7003 "О балансовой стоимости активов общества".

Балансовая стоимость активов общества на 30.09.2012 составляла сумму в размере 82 412 407 рублей 58 копеек, поскольку активы общества учитываются по их первоначальной стоимости с учетом амортизации в соответствии с ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденных Приказом Минфина РФ от 30.03.2011 г. N 26н.

Выкуп акций осуществлялся на сумму, составляющую 10% от стоимости чистых активов Общества (ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах"), определенных на основании данных бухгалтерского учета.

Чистые активы в целях определения максимальной суммы для выкупа были рассчитаны в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Минфина РФ и ФКЦБ от 29.01.2003 г. N Юн, 03-6/пз (пункты 1,2, 3,4) и составили разницу между активами общества и его пассивами по бухгалтерскому балансу, то есть 26 823 338 рублей 94 копейки.

10% от суммы чистых активов составили, соответственно, 2 682 333 рубля 89 копеек.

29.01.2013 года истец представил обществу требование о выкупе 16 750 шт. акций общества.

Общество выкупило у истца 503 шт. акций по цене 5 341 руб. 81 коп. руб., за одну акцию, равную цене, установленной оценщиком, на общую сумму 2 686 930 руб. 43 коп., т.е. в пределах 10% от балансовой стоимости чистых активов общества. В выкупе остальных акций общество вынуждено было отказать в связи с ограничениями (10% барьером), установленным ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". Денежные средства в сумме 2 686 930,43 руб. перечислены истцу в установленные сроки.

Следовательно, ответчиком были выполнены все установленные требования по выкупу у истца принадлежащих ему акций (ст.ст. 75, 76, 77 Федерального закона "Об пионерных обществах")

Таким образом, в судебном порядке не установлена недостоверность отчета об оценке N 10/11, выполненном ООО "Оценка, залоги, финансы", в связи с чем и сам отчет, и установленная этим отчетом цена 1 обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" являются достоверными. Иное не доказано.

Кроме того, поскольку не существует ни единого нормативно-правового акта, устанавливающего порядок расчета рыночной стоимости чистых активов обычного акционерного общества, в том числе - в целях выкупа акций у акционеров расчет чистых активов общества для определения 10% от них для суммы, направляемой на выкуп акций, подлежит определению в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Минфина РФ ОКЦБ от 29.01.2003 г. N Юн, 03-6/пз (пункты 1,2, 3,4), действовавшем в период возникновения иных отношений, что и подтверждено судом кассационной инстанции: "Таким образом, порядок определения чистых активов общества на момент возникновения спорных правоотношения, а также и в последующий период предполагали определение чистых активов на основании сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе организации.".

Такой же вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 303-ЭС15-8371.

Выкуп акций у истца состоялся, денежные средства перечислены и приняты, сделка совершена и исполнена сторонами.

Так как выкуп акций ЗАО "АНТАРИС" у истца осуществлялся в порядке статей 75, 76 Федерального закона от 16.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", то у ЗАО "КАПИТАЛИСТ" отсутствует право на оспаривание достоверности величины стоимости акций после реализации права на выкуп акций.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика, что истцу надлежит отказать в иске в связи со следующими обстоятельствами.

Исковые требования истца об обязании ЗАО "АНТАРИС" выкупить акции основаны на нормах ст.ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в связи с одобрением общим собранием акционеров ЗАО "АНТАРИС" крупной сделки на внеочередном общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 20.12.2012 года.

Согласно ч. 3 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в ред. от 29.12.2012) "Об акционерных обществах", с момента получения обществом требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций до момента внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу или до момента отзыва акционером требования о выкупе этих акций акционер не вправе совершать связанные с отчуждением или обременением этих акций сделки с третьими лицами, о чем держателем указанного реестра вносится соответствующая запись в реестр акционеров общества.

В соответствии с п.2.3.2. Приказа ФСФР РФ от 05.04.2007 N 07-39/пз-н (в ред. от 23.11.2010, начало действия редакции 09.01.2011 года, окончание действия документа 25.11.2016) "Об утверждении Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров держатель реестра не вправе вносить в реестр записи о блокировании операций, в отношении акций, подлежащих выкупу, и записи о переходе прав собственности на акции, в отношении которых акционером предъявлено требование, в случае вели требование подано лицом, не являющимся зарегистрированным лицом в реестре, и (или) указанные акции учитываются на счете депо в депозитарии.

Согласно пункту 3.1.1. того же Приказа N 07-39/пз-н, депозитарий осуществляет внесение записей о блокировании операций в отношении акций, подлежащих выкупу, на счете депо акционера в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно п. 3.4. акционер - владелец счета депо предоставляет депозитарию требование о выкупе акций, а депозитарий на основании требования, предъявленного акционером, и в порядке, предусмотренном депозитарным договором, обязан произвести блокирование операций в отношении подлежащих выкупу акций по счету депо акционера, в количестве, указанном в требовании.

В соответствии с п. 3.5.3. Приказа N 07-39/пз-н депозитарий обязан отказать акционеру в блокировании операций в отношении акций на его счете депо и вернуть ему требование в случае, если акции, подлежащие выкупу, обременены обязательствами.

Приказ N 07-39/пз-н утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 14.10.2016 N 4160-У, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования опубликовано на Официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ - 15.11.2016).

В настоящее время действуют аналогичные правила.

Согласно ч.3.1 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в ред. От 03.07.2016) "Об акционерных обществах" акционер, не зарегистрированный в реестре акционеров общества, осуществляет право требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций путем дачи соответствующих указаний (инструкций) лицу, которое осуществляет учет его прав на акции общества (депозитарию). В этом случае такое указание (инструкция) дается в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и должно содержать сведения о количестве акций каждой категории (типа), выкупа которых требует акционер.

Со дня получения номинальным держателем акций от акционера указания (инструкции) об осуществлении им права требовать выкупа акций и до дня внесения записи о переходе прав на такие акции к обществу по счету указанного номинального держателя или до дня получения номинальным держателем информации о получении регистратором общества отзыва акционером своего требования акционер не вправе распоряжаться предъявленными к выкупу акциями, в том числе передавать их в залог либо обременять другими способами, о чем номинальный держатель без поручения акционера вносит запись об установлении такого ограничения по счету, на котором учитываются права на акции акционера, предъявившего такое требование.

Таким образом, в целях выкупа акций обществом в порядке ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" акции, принадлежащие акционеру подлежат блокированию на счете, должны быть свободны от любых прав третьих лиц и не обременены никакими обязательствами.

Акции ЗАО "АНТАРИС", выкупа которых требует ЗАО "КАПИТАЛИСТ", не подлежат выкупу и не могут быть выкуплены обществом, поскольку не соответствуют вышеуказанным требованиям закона и обременены правами третьих лиц, а именно из представленных в материалы дела доказательств следует, что ЗАО "КАПИТАЛИСТ" распорядилось указанными акциями.

Так, акции ЗАО "АНТАРИС" в количестве 16 290 штук, принадлежащие ЗАО "КАПИТАЛИСТ", учитываются на счете депо UK00609, открытом ЗАО "КАПИТАЛИСТ" в депозитарии АКБ "ЦентроКредит" (АО).

22.12.2015 ЗАО "КАПИТАЛИСТ" было передано Депозитарию АКБ "ЦентроКредит" (АО) Поручение о передаче всех 16 290 штук акций ЗАО "АНТАРИС" в залог Мищенкову А.П. на основании Договора о залоге ценных бумаг (акций) от 13.08.2015, согласно Отчету N 45 от 25.12.2015 Депозитария поручение о передаче в залог акций исполнено, акции обременены залогом.

Кроме того, 22.02.2017 года в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края от Корецкого В.П. был подан иск к Мищенкову А.П. о взыскании задолженности по Договору займа от 09.08.2015 в сумме 1 500 000 рублей. Вместе с иском было подано ходатайство об обеспечительных мерах - наложении ареста на имущество должника Мищенкова А.П., в том числе: находящиеся у него в залоге 16 290 штук акций ЗАО "АНТАРИС".

13.04.2017 года Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края отказал в отмене указанных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах акции ЗАО "АНТАРИС", принадлежащие ЗАО КАПИТАЛИСТ", не подлежат выкупу в связи с наличием на указанных акциях обременения, что прямо противоречит ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы (дело N А40-82600/2017-66-111) были признаны обоснованными требования кредитора Мищенкова А.П. к ЗАО "КАПИТАЛИСТ" на сумму свыше 105 000 000 рублей. Указанное требование, обеспеченное залогом акций ЗАО "АНТАРИС", выкупа которых требует истец, включено в реестр кредиторов третьей очереди.

Соответственно, выкуп акций Обществом при таких обстоятельствах заведомо не возможен и противоречит ст.76 ФЗ "Об акционерных обществах"

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В постановлении суд кассационной инстанции не указано, что при новом рассмотрении дела необходимо провести повторную судебную экспертизу. В постановлении указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы.

Этот вопрос был рассмотрен, и суды пришли к выводу об отсутствии такой необходимости с учетом всей совокупности фактических обстоятельств по делу на момент рассмотрения спора и отсутствия оснований для удовлетворения требований, целью которых в рамках настоящего дела были выкуп акций и взыскание убытков. Само по себе требование о признании решений совета директоров недействительными не влечет восстановление нарушенных прав в виде обязания общества выкупить акции (сверх уже выкупленных) и взыскания убытков.

Требование истца об определении рыночной стоимости чистых активов ЗАО "Антарис" путем проведения судебной экспертизы противоречит обязательному указанию суда округа, который указал, что "стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (п. 7 Приказ Минфина России от 28.08.2014 N 84н).

Таким образом, порядок определения чистых активов общества на момент возникновения спорных правоотношения, а также и в последующий период предполагали определение чистых активов на основании сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе организации.".

В результате частичного выкупа акций был исчерпан лимит суммы денежных требований, направляемых акционерным обществом на выкуп акций у акционеров в порядке ст.ст. 75-77 ФЗ "Об акционерных обществах".

Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении данного дела было указано: "Таким образом, порядок определения чистых активов общества на момент возникновения спорных правоотношений, а также и в последующий период предполагали определение чистых активов на основании сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе организации.

Такой же вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 303-ЭС15-8371: "Доводы заявителя жалобы о нарушении судами положений пункта 5 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отклонен судами, поскольку стоимость чистых активов акционерного общества подлежит определению на основании его бухгалтерской отчетности".

Следовательно, вышестоящие судебные инстанции сделали вывод о том, что при выкупе акций у акционера в порядке ст. 75-76 Федерального закона "Об акционерных обществах" на выкуп акций общество направляет денежные средства в размере 10% от стоимости чистых активов Общества, определенных по данным его бухгалтерской отчетности.

Стоимость чистых активов общества по данным его бухгалтерской отчетности определена, и сумма, равная 10% чистых активов общества, выплачена истцу и им получена. Такой выкуп является сделкой по выкупу акций.

Истец, предъявил обществу требование о выкупе акций, не отозвал его и в полном объеме принял денежные средства, выплаченные ему обществом в сумме 10% балансовой стоимости чистых активов общества за выкупленные акции, тем самым утратив право оспаривать достоверность величины стоимости акций в связи с реализацией права на выкуп акций (иная позиция нижестоящих судов по данному делу не была принята судом округа).

Таким образом, обществом истцу в полном объеме выплачены денежные средства в размере 10% от стоимости чистых активов Общества, определенных по данным его бухгалтерской отчетности, и превышение указанного 10% барьера будет прямо противоречить статье 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". Соответственно, не могут быть удовлетворены требования о выкупе 9 604 штук акций и о взыскании убытков.

Кроме того, на момент принятия решения судом первой инстанции акции, выкупа которых требует истец, находились в залоге у его акционера - Мищенкова А.П.

С 22.12.2015 (дата возникновения залога) до 21.05.2018 года (дата рассмотрения дела судом первой инстанции) акции находились в залоге у Мищенкова А.П. (собственника ЗАО "КАПИТАЛИСТ", владеющего 70% его уставного капитала) и не были освобождены из-под обременения.

Таким образом, на момент вынесения Арбитражным судом города Москвы оспариваемого решения, залог 16.290 штук акций ЗАО "АНТАРИС" в пользу Мищенкова А.П. сохранял свое действие, в связи с чем акции ЗАО "АНТАРИС", принадлежащие ЗАО "КАПИТАЛИСТ", не подлежали выкупу в связи с наличием на указанных акциях обременении, что противоречит ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".

Более того, на момент вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по данному делу в отношении истца было возбуждено дело N А40-82600/2017-66-111 о несостоятельности (банкротстве), введена процедура внешнего управления.

В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом города Москвы были признаны обоснованными требования Мищенкова А.П. к ЗАО "КАПИТАЛИСТ" на сумму 105 885 000 рублей, и указанное требование, обеспеченное залогом акций ЗАО "АНТАРИС", выкупа которых требует Истец, было включено в реестр кредиторов третьей очереди.

Истец ссылается на то, что через два месяца после вынесения Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу Мищенков А.П. отказался от прав залогового кредитора в отношении части акций.

Однако сам же Мищенков А.П. обжаловал судебный акт, принятый с учетом его отказа от прав залогового кредитора в отношении 10 000 акций, то есть он не вступил в силу даже на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Соответственно, даже на момент рассмотрения апелляционной жалобы обременение в виде залога сохранялось, несмотря на ссылки представителя истца о наличии заявления Мищенкова А.П. об отказе от апелляционной жалобы, которое не было еще рассмотрено.

Как следует из фактических обстоятельств, поведение Мищенкова А.П. как залогодержателя является непредсказуемым и противоречивым. Все его действия, на которые ссылается истец, совершены после принятия решения по настоящему делу, но даже на момент рассмотрения апелляционной жалобы ситуация с залогом остается неизменной.

Так, определением суда, в том числе истцу, было предложено представить в суд актуальную выписку из реестра акционеров АО "Антарис" в отношении принадлежащих ЗАО "Капиталист" акций с информацией о наличии (отсутствии) обременений. Данное требование истцом выполнено не было.

Более того, кроме залога на акции был наложен судебный арест.

Истец необоснованно ссылается на то, что определение о наложении ареста от 30.06.2017 г. по делу N А40-173918/12-134-1368, а также определение Адлерского районного суда г. Сочи от 22.02.2017 г. о наложении ареста на 16 290 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Антарис" номер государственной регистрации выпуска 1-01-13753-Н от 31.10.2007 г., принадлежащих ЗАО "Капиталист", с момента введения в отношении ЗАО "Капиталист" процедуры внешнего управления не имеют юридической силы.

Истец неверно указывает, что на момент рассмотрения требований истца ЗАО "Капиталист" об обязании выкупить у него акции предъявляемые к выкупу акции не находятся под арестом либо какими-либо иными запрещениями и ограничениями.

Введение процедуры внешнего управления таких последствий не влечет. Так, истец в апелляционной жалобе сам же ссылается на судебную практику, согласно которой для этого необходимо принятие решения арбитражного суда о признании должника банкротом и введении в отношении его конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года по делу N А40-173918/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Капиталист" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова