Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 04АП-2921/18

г. Чита

25 сентября 2018 г.

Дело N А10-7089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.А. Корзовой,

судей О.В. Барковской, О.В. Монаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Сукач,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года (суд первой инстанции: судья В. К. Урмакшинов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Телеком" (основной государственный регистрационный номер 1022402466998, ИНН 2465050054, адрес: 660111, Красноярский край, город Красноярск, ул. Пограничников, 42, 3)

к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (основной государственный регистрационный номер 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д.38)

в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании 1 862 445,25 рублей.

В состав суда, рассматривающего указанное дело, входят: председательствующий судья Корзова Н.А., судьи: Мацибора А. Е., Оширова Л.В.

Определением председателя второго судебного состава от 19.09.2018 судья Оширова Л. В. заменена на судью Барковскую О. В., судья Мацибора А. Е. заменен на судью Монакову О. В.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года по делу N А10-7089/2017.

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

от истца: Кобылкин Д. А. - представитель общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Телеком" по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: Цыремпилова Е. Н.- представитель акционерного общества "Читаэнергосбыт" по доверенности от 11.01.2018.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Телеком" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ответчик) о взыскании 48 000 рублей - долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 24.07.2014 N 391-00019/55-2014 за период с 01 март 2017 года по 31 августа 2017 года.

Дело принято к производству суда первой инстанции с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец дважды уточнял сумму заявленных требований.

Определением суда первой инстанции от 22 января 2018 года принято заявленное истцом уменьшение исковых требований до 1 862 445,25 рублей, представляющих собой долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 24.07.2014 N 391-00019/55-2014 за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 об оплате электрической энергии, переданной потребителям - населению многоквартирных домов. Истец определил объем переданной электрической энергии по данным приборов учета, установленных на многоквартирных домах. Ответчик определил объем энергии, переданной в многоквартирные дома по нормативам, ссылаясь на решения судов общей юрисдикции и мировых судей, которыми признана незаконной установка общедомовых приборов учета (ОДПУ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Телеком" 1 862 445,25 рублей - задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.03.2017 по 31.08.2017, 2 000 руб. - сумму государственной пошлины. С акционерного общества "Читаэнергосбыт" присуждена ко взысканию в доход федерального бюджета 29 624,45 рублей - сумма государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что акты приема-передачи оказанных услуг подписаны ответчиком с протоколами разногласий, поэтому они не подтверждают безусловный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии. Между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему оказанных услуг по многоквартирным домам по каждой точке поставки. Приборы учета подлежат установлению на границе балансовой принадлежности, то есть по общему правилу, общедомовые приборы учета в многоквартирных домах должны быть установлены на внешней границе сете электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Использование показаний приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора учета на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора, предусмотренной пунктом 150 Основных положений. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности спорных многоквартирных домов NN 4, 8, 9, 10, 15, 16, 22, 17 мкр. Молодежный. Не представлено доказательств согласования с собственниками многоквартирных домов возможности установления приборов учета не в границах балансовой принадлежности многоквартирного дома. В отношении домов 24 и 25 мкр. Молодежный, дома 11 по ул. Советской, дома 19 по ул. Кирова представлены акты ввода приборов учета в эксплуатацию, где местом их установки указана электрощитовая, что не соответствует основным положениям N 442. Решениями Арбитражного суда Республики Бурятия и решениями судов общей юрисдикции (мировых судей) были установлены факты нарушения процедуры установки и допуска в эксплуатацию приборов учета, поэтому их показания не могут быть приняты во внимание. Обращает внимание суда на то, что общедомовые приборы учета, на основании которых истец осуществил расчеты, не согласованы в договоре.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда изменить и принять новый судебный акт.

От общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Телеком" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец отмечает о согласии с решением суда первой инстанции. Приборы учета установлены на фасадах многоквартирных домов и в помещении электрощитовых. Сведения о принятии их в качестве расчетных направлены гарантирующему поставщику. Довод ответчика является формальным. Спорные приборы учета не признаны непригодными к эксплуатации. Они технически исправны и фиксируют фактическую передачу электрической энергии.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года с ответчика, обязанность по уплате которого установлена договором от 24.07.2014 N 391-00019/55-2014.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 акционерное общество "Читаэнергосбыт" с 01 июня 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Телеком" статуса сетевой организации подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам о включении истца в реестр субъектов естественных монополий N 1224-э от 30.09.2013, приказом об установлении тарифа Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2016 N 1/55 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия".

В силу пункта 25 Основных положений N 442 сетевая организация (в настоящем деле это истец) обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей (в настоящем деле это ответчик - акционерное общество "Читаэнергосбыт") обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Телеком" (исполнитель) и акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.07.2014 N 391-00019/55-2014, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, а заказчик соответственно обязуется оплатить их.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору контрагенты определили один календарный месяц (пункт 5.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии).

В силу пункта 6.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии (п.6.2 договора). Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, плановый объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N N 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 к указанному договору. Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие (возникающие) с 01.09.2014 и действует до 31.12.2014 (п. 8.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии). Действие договора пролонгировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2017 по делу N А10-6200/2017 установлен факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года. При этом с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Телеком" за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01 марта 2017 по 31 августа 2017 присуждена ко взысканию сумма 10 831 255,02 рублей - неоспариваемая ответчиком часть объема услуг (4 602,735 МВт/час.).

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, в которых участвуют те же лица, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежат повторному доказыванию, на что правильно указано судом первой инстанции.

Как отмечено выше, между истцом и ответчиком имеются разногласия по объему услуг за спорный период по величине полезного отпуска электроэнергии в отношении многоквартирных домов N N 4, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 22, 24 и 25 мкр. Молодежный, многоквартирных домов N 11 по ул. Советской, N 19 по ул. Кирова (п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.07.2014 N 391-00019/55-2014 ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору электроэнергии.

Исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику в письменном виде:

- акт об оказании услуг исполнителем по передаче электроэнергии потребителям заказчика за расчетный период по форме Приложения N 9.1; ведомость об объемах переданной потребителям заказчика электроэнергии за расчетный месяц; акты приема-передачи электрической энергии из сети исполнителя в сети смежной сетевой организации (ССО), согласованные и подписанные исполнителем и ССО; расчет объемов электроэнергии (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь; счет-фактуру за расчетный период (пункт 6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.07.2014 N 391-00019/55-2014).

Сведения о приборах учета электрической энергии, установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в приложениях N 2.1-2.2 к договору (пункт 2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии).

В приложении N 2.3 "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (многоквартирные жилые дома)" к договору стороны согласовали сведения об адресах домов, согласовали точки поставки, типы приборов учета, заводские номера приборов учета. При этом места установки приборов учета не согласованы. Приложение N 2.3 подписано с протоколом разногласий.

Ответчик, отказываясь от оплаты услуг истца за объем э/энергии, определенной по показаниям ОДПУ, установленных в спорных домах, указал на отсутствие сведений об указанных приборах учета в согласованном приложении N 2.3 к договору.

Между тем из представленных актов допуска в эксплуатацию приборов учета, следует, что общедомовые приборы учета вводились в эксплуатацию в период с 28 ноября 2014 года по 30 декабря 2014 года, в 2016 году. Акты содержат сведения об участии представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" в допуске ОДПУ в эксплуатацию, подписаны представителем гарантирующего поставщика без замечаний к установке приборов учета.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки электроэнергии истец представил ведомость электропотребления, акты приема-передачи, счета-фактуры, акты разграничения балансовой принадлежности сетей, границ балансовой принадлежности, акты допуска в эксплуатацию приборов учета, акты снятия показаний приборов учета.

Пункт 144 Основных положений N 442 установил, что при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений N 442.

Требования к общедомовым приборам учета и к порядку их допуска к эксплуатации определены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила N 442).

Так, в силу пункта 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

При допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления электрической энергии в жилом или в нежилом помещении многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива обязан за 5 рабочих дней до запланированных им даты и времени допуска такого прибора учета в эксплуатацию обеспечить приглашение гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, для совершения указанных действий. В случае если представители указанных организаций в установленные дату и время не явились для допуска в эксплуатацию приборов учета, исполнитель коммунальных услуг осуществляет допуск в эксплуатацию указанных приборов учета самостоятельно.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

На основании пункта 154 Правил N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные в материалы дела вышеперечисленные акты допуска приборов учета к эксплуатации содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пунктах 152 и 154 Правил N 442.

Между тем из материалов дела усматривается, что судебные заседания в суде первой инстанции неоднократно откладывались для обсуждения сторонами условий приложения N 2.3 к договору "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (многоквартирные дома)". Мотивированных разногласий выставленных гарантирующим поставщиком на предложения истца суду не представлено. Приложение не согласовано.

При таких обстоятельствах участие уполномоченных лиц и подписание ими актов о допуске в эксплуатацию приборов учета без замечаний обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве подтверждения отсутствия технической возможности установки ОДПУ не на границе балансовой принадлежности (а на фасадах домов и в электрощитовых).

Более того, доказательств наличия такой технической возможности в материалы дела не представлено. Соответствующих исследований не проводилось, специалисты не привлекались.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 (далее Приказ N 627) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Таким образом, с учетом наличия технически исправных приборов учета стороны обязаны принимать именно их показания в силу вышеизложенного.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Вместе с тем приборы учета признаны общедомовыми приборами учета для спорных домов, поскольку установлены по согласованию с собственниками помещений жилых домов в непосредственной близи от границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

Тот факт, что ответчик не согласовывает приложение N 2.3 к договору, не может являться основанием для возложения бремени на собственников помещений в многоквартирных домах по оплате иного объема электрической энергии по сравнению с установленным по их решению общедомовыми приборами учета электрической энергии (которые не признаны неисправными и допущены к эксплуатации).

Ответчик, возражая относительно принятия объема энергии, определенной истцом, указал, что решениями мировых судей Кабанского района по делам по искам акционерного общества "Читаэнергосбыт" к гражданам - потребителям о взыскании долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды были установлены факты нарушения процедуры установки и допуска ОДПУ в эксплуатацию.

Ответчик считает, что указанные обстоятельства, установленные решениями мировых судей, являются преюдициальными, то есть в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело.

Между тем суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод ответчика, поскольку не усмотрел обязательность обстоятельств, установленных при рассмотрении дел по спорам между гарантирующим поставщиком и гражданами-потребителями.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами и отмечает, что в настоящем деле рассматривается спор, вытекающий из договорных гражданско-правовых отношений между двумя коммерческими организациями - гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

В пункте 7 приложения N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.07.2014 N 391-00019/55-2014 ("Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной энергии") контрагенты согласовали, что в случае, если вступившим в законную силу решением суда, заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по представленным исполнителем показаниям приборов учета или исковые требования будут удовлетворены частично, то объем электрической энергии, во взыскании которого было отказано, подлежит:

- исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда;

- включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в его электрических сетях, определенного в установленном действующим законодательством РФ порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Аналогичные последствия указаны в пункте 8 приложения N 7 к договору в случае, если вступившем в законную силу решением суда будут полностью или частично удовлетворены исковые требования потребителя о незаконности начисления объемов электрической энергии, сформированных по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 6.4.1.2 договора ответчик направляет истцу разногласия по объему переданной э/энергии в разрезе каждого потребителя с пояснением причины разногласий.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался представленными актами, отражающими данные приборов учета.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Судебная практика, приведенная в апелляционной жалобе, судом изучена, но в указанных заявителем жалобы делах исследовались иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года по делу N А10-7089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова