Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 13АП-20925/18

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2018 г.

Дело N А56-33383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Сидоров М.В., доверенность от 08.05.2018, Леонтьев Н.И., доверенность от 28.08.2018,

от ответчика: Кузнецова К.Ю., доверенность от 08.05.2018, Иванова Н.Е., доверенность от 08.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20925/2018) общества с ограниченной ответственностью "Центр делового развития"Гаванский"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу N А56-33383/2018 (судья Малышева Е.В,), принятое

по иску Яковлевой Натальи Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр делового развития"Гаванский"

о взыскании,

установил:

Яковлева Наталья Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр делового развития "Гаванский" (далее - Общество, ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) действительной стоимости доли в размере 4 429 333,33 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 15.06.2018 в размере 141 404,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Центр делового развития "Гаванский" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1137847346856.

До 29.09.2017 участниками Общества являлись Башкиров Георгий Юрьевич, Рокина Алла Сергеевна и Яковлева Наталья Ивановна, которые владели по 1/3 долей в уставном капитале Общества.

Право выхода из состава участников Общества предусмотрено п.6.1 Устава Общества.

29.09.2017 Яковлева Н.И. через нотариуса Акуленко А.И. направила в Общество заявление о выходе из Общества, которое было получено Обществом 09.10.2017.

10.11.2017 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о переходе доли Яковлевой Н.И. к Обществу.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли, последний обратился указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению пункта 6.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу; заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме; подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

На основании заявления о прекращении участия в обществе и в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах доля бывшего участника переходит к обществу и последнее обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Факт направления заявления истца в адрес Общества и его получение Обществом установлен судом, документально подтвержден материалами дела. Между тем Общество доказательств выплату истцу действительной стоимости доли в установленные законом сроки суду не представило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ссылки ответчика на неверное определение действительной стоимости доли, отклоняется апелляционным судом. Как усматривается из материалов дела, расчет истца основан на данных бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.12.2016, что соответствует положениям пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. При этом Общество контррасчета действительной стоимости доли не представило.

Доводы Ответчика о несоответствии балансовой стоимости имеющегося у Общества нежилого помещения его рыночной стоимости правомерно отклонены судом, поскольку представленный Обществом оценка произведена на 15.10.2017, что не соответствует дате, на которую должен производиться расчет действительной стоимости доли.

Определяя стоимость доли, подлежащей выплате, суд обоснованно исходил из сведений бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.12.2016, которая была сдана самим Обществом в Межрайонную ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу. В данной связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы.

Ссылка ответчика на необоснованное отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела для необходимости урегулирования спора, также подлежит отклонению, поскольку у Общества с момента принятия искового заявления к производству судом 26.03.2018 до 22.06.2018 имелось достаточно времени для урегулирования данного вопроса, между тем, заявляя указанное ходатайство, ответчик не представил суду доказательств того, что им ранее предприняты попытки заключения мирового соглашения. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, стороны не лишены возможности в случае урегулирования спора заключить мировое соглашение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу N А56-33383/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов