Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 16АП-3500/18

г. Ессентуки

25 сентября 2018 г.

Дело N А15-931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроэкспорт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2018 года по делу N А15-931/2018 (судья Батыраев Ш.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроэкспорт" (ОГРН 1150542000784, ИНН 0542004502)

к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036)

о признании незаконными и отмене решений о корректировке таможенной стоимости товаров,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроэкспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров N 10801000/210/070417/Т0005/31 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10801011/250216/0000626 (требования, выделенные в отдельное производство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2018 по делу N А15-931/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что количество экспортируемого товара меньше количества товара, оформленного по ДТ N 10311131/151215/0002099, соответственно разница в количестве покупаемого товара могла повлиять на цену товара, но не настолько как в данном случае (ниже в два раза). Индекс таможенной стоимости спорного товара после ее корректировки по шестому резервному методу не превышает средние рыночные цены за 1 кг семян подсолнечника на внутреннем рынке Российской Федерации, которые по информации Торгово - промышленной палаты Республики Дагестан составили 34-36 руб.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы, общество ссылается на то, что суд первой инстанции, отказав в переносе судебного заседания из-за того, что директор общества не мог участвовать в заседании по состоянию здоровья, лишил общество возможности пользоваться своими процессуальными правами (заявлять ходатайства, делать заявления, знакомиться с материалами дела и т.д.). Кроме того, судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, так как общество не имело возможности возражать против доводов таможни, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, между обществом (продавец) и ООО "Форевер ЛТД" (покупатель, Республика Азербайджан) заключен контракт от 13.02.2016 N 06, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю семена подсолнечника по цене 13 руб. за один кг, в количестве 295 500 кг, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в оговоренные в контракте сроки (пункт 1.1); поставка производится автомобильным транспортом на условиях DАР Яраг - Казмаляр и железнодорожным транспортом на условиях DАР Самур согласно Инкотермс 2010 (пункт 2.2); цена товара устанавливается в рублях и включает в себя погрузку, таможенное оформление для экспорта, стоимость упаковки и комплектующих, гарантирующих сохранность товара, и транспортные расходы на условиях, указанных в пункте 2.2 (пункт 3.1); оплата за товар производится путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение двух лет с даты поставки товара (пункт 3.3).

Во исполнение указанного контракта по ДТ N 10801011/250216/0000626 обществом в адрес ООО "Форевер ЛТД" в таможенном режиме экспорта по инвойсу от 25.02.2016 N 02 вывезен товар - семена подсолнечника (HEIANTHUS ANNUUS), недробленые, не для посева, влажность 5,7%, сорная примесь 1,8%, зерновая примесь 3,5%, ГОСТ 22391- 89, код ОКП 975912, изготовитель ООО "Градстрой", товарный знак отсутствует, весом нетто 275 800 кг, весом брутто 276 500 кг.

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров. вывозимых из Российской Федерации" (далее - Постановление N 191) и составила 46 933,74 доллара США или 3 585 400 руб. (13 руб. за 1 кг).

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом представлены контракт от 13.02.2016 N 06, инвойс от 25.02.2016 N 02, счет - фактура от 20.02.2016 N 02/2016, выставленная ООО "Градстрой".

Заявленная декларантом таможенная стоимость принята таможенным органом и 25.02.2016 разрешен выпуск товара.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров таможни проведена камеральная таможенная проверка у общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара - "семена подсолнечника продовольственные" 12 группы ТН ВЭД ЕАЭС (код товара 1206009900), помещенных под таможенную процедуру экспорта, в том числе и по ДТ N 10801011/250216/0000626.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 07.04.2017 N 10801000/210/070417/А005/00.

На основании выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 10801000/210/070417/Т0005/31, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами согласно Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 191, с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ N 10311130/151215/0002099 с индексом таможенной стоимости равной 25 руб. за 1 кг.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой (пункт 1); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость и избранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 188 ТК ТС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В силу пункта 1 статьи 64 ТК ТС, статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС, статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила), предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил).

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (пункт 16 Правил).

В силу пунктов 8, 9 этих же Правил, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 данных Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Как видно из материалов дела, таможней в ходе проверки установлено, что обществом при декларировании товара в спорной ДТ указано, что производителем товара является ООО "Градстрой".

В целях подтверждения закупки товара на внутреннем рынке Российской Федерации представлена счет - фактура от 20.02.2016 N 02/2016, выставленная ООО "Градстрой".

Согласно информации, полученной из Центральной оперативной таможни (письмо от 27.12.2016 N 07-16/16702), данных информационного Интернет- ресурса "Система профессионального анализа рынков и компаний" (СПАРК) и МРИ ФНС России N 46 по г. Москве ООО "Градстрой" с 15.05.2015 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Титан", зарегистрированного в МРИ ФНС России N 12 по Приморскому краю.

Таможенным органом запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, в том числе и договоры, заключенные с ООО "Градстрой", счеты-фактуры, банковские платежные документы, калькуляция затрат на производство оцениваемых товаров.

Однако письмо таможни возвращено с отметкой об отсутствии адресата.

Также в ходе проверки таможней установлено, что согласно выписке по счету N 4070281020410000240 в ОАО "Россельхозбанк" за период с 01.01.2015 по 06.02.2017 не получало денежные средства от иностранного контрагента за экспортированный товар.

Доказательства оплаты за экспортированный товар не представлены обществом и в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что к этому времени уже истек двухгодичный срок, исчисляемый с даты поставки, на который была предоставлена отсрочка платежа.

Общество не представило и доказательства оплаты ООО "Градстрой" за товар, приобретенный на внутреннем рынке Российской Федерации, что свидетельствует о том, что общество не осуществляло взаиморасчеты через банковские кредитные учреждения, как с иностранным контрагентом, так и на территории Российской Федерации.

В результате анализа базы данных ИАС "Мониторинг - Анализ" таможня также установила, что индекс таможенной стоимости за аналогичный период времени по ФТС России составил 0,12-0,19 доллара США за 1 кг., средний индекс таможенной стоимости в таможенных органах Южного таможенного управления составил 0,12-1,22 доллара США за 1 кг.

Указанные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара - "семена подсолнечника", заявленных обществом при декларировании товара по спорной ДТ.

Согласно проведенному анализу ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа установлено, что однородные товары, вывозимые из Российской Федерации, декларируются с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами с уровнем таможенной стоимости 25 руб. за 1 кг (ДТ N 10311130/151215/0002099).

Согласно информации Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан средняя рыночная стоимость 1 кг семян подсолнечника на внутреннем рынке Российской Федерации период октябрь-декабрь 2015 года и январь - март 2016 года составляла 34-36 руб.

Низкий уровень таможенной стоимости указывает на то, что продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения исключает определение таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Установление факта, что стоимость, по которой товар продается на экспорт, ниже рыночных цен на однородные товары и закупочных цен является признаком зависимости цены или продажи товаров от соблюдения условий, информация о которых таможенному органу не представлена.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможня правомерно отменила ранее принятые решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости и произвела корректировку таможенной стоимости товаров последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами не применены таможней в связи с отсутствием в ее распоряжении документальной информации о цене и других характеристиках идентичных товаров.

Для применения метода сложения стоимости необходимы документы о расходах по приобретению товара на внутреннем рынке Российской Федерации, о всех расходах понесенных экспортером до места передачи товара покупателю, а также суммы прибыли, полученной (или планируемой) экспортером от сделки, однако декларантом такие документы не представлены, в связи с чем данный метод правомерно не применен.

Таможня произвела корректировку таможенной стоимости по резервному методу на основе метода по стоимости сделки, с однородными товарами использовав ценовую информацию, содержащуюся в ДТ N 10311130/151215/0002099 (25 руб. за 1 кг).

По ДТ N 10311131/151215/0002099 оформлялся товар - семена подсолнечника для продовольственных целей (HEIANTHUS ANNUUS), калиброванные, недробленые, не для посева, черные, не сушеные, класс высший, влажность 8,8%, сорная примесь 0,6-0,7%, зерновая примесь 5,6-5,8 %, кислотное число до 1, кон/мг, удельный вес 360-370, урожай 2015 года, весом брутто 40 080 кг. Страна отправления Россия, страна назначения Азербайджан, условия поставки FCA. При этом таможенная стоимость заявлена по первому методу определения таможенной стоимости равной 0,42 доллара США (25 руб.) за 1 кг и принята таможенным органом.

По спорной ДТ был заявлен товар - семена подсолнечника (HEIANTHUS ANNUUS), недробленые, не для посева, влажность 5,7%, сорная примесь 1,8%, зерновая примесь 3,5%, ГОСТ 22391-89, код ОКП 975912, изготовитель ООО "Градстрой", товарный знак отсутствует, весом нетто 275 800 кг, весом брутто 276 500 кг.

Сопоставление основных характеристик (показателей) оцениваемого и сравниваемого товара показывает, что указанные товары является однородными.

В соответствии с ГОСТ 22391-89 "Подсолнечник. Требования при заготовках и поставках" (действовал до 01.07.2016) семена подсолнечника в зависимости от кислотного числа масла подразделяются на высший, первый и второй.

Довод общества о том, что по ДТ N 10311131/151215/0002099 оформлены семена подсолнечника высшего класса, стоимость которых выше семян подсолнечника им экспортированных, которые к такому классу не относятся, и не могла быть использована в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, судом первой инстанции отклонен правильно, поскольку класс экспортируемых семян подсолнечника в спорной ДТ не указан и документы, содержащие такие сведение, обществом не представлены.

В данном случае количество экспортируемого товара меньше количества товара, оформленного по ДТ N 10311131/151215/0002099, соответственно разница в количестве покупаемого товара могла повлиять на цену товара, но не настолько как в данном случае (ниже в два раза). Индекс таможенной стоимости спорного товара после ее корректировки по шестому резервному методу не превышает средние рыночные цены за 1 кг семян подсолнечника на внутреннем рынке Российской Федерации, которые по информации Торгово - промышленной палаты Республики Дагестан составили 34-36 руб.

Обществом документально не подтвержден факт приобретения товара. Представленные документы содержат недостоверные сведения. Структура экспортной цены семян подсолнечника документально не подтверждена, таможенная стоимость данного товара в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не может быть определена методом стоимости сделки с вывозимыми товарами. Источник ценовой информации выбран корректно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, отказав в переносе судебного заседания из-за того, что директор общества не мог участвовать в заседании по состоянию здоровья, лишил общество возможности пользоваться своими процессуальными правами (заявлять ходатайства, делать заявления, знакомиться с материалами дела и т.д.), подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Так, согласно материалам дела, общество является заявителем по делу. Определение о принятии заявления к производству от 06.03.2018 было направлено обществу и получено директором общества 16.03.2018 (т. 1 л.д. 6).

В предварительном судебном заседании 12.04.2018 представитель общества, извещенный надлежащим образом, не участвовал.

Определение от 12.04.2018 о назначении дела к судебному разбирательству направлено обществу и получено генеральным директором 21.04.2018 (т. 1 л.д. 127).

Определением от 28.05.2018 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрение дела отложено до 05.06.2018.

05.06.2018 от общества поступило ходатайство о прекращении производства по отмененным решениям таможни и объединении нерассмотренных дел в одно производство.

Определением от 05.06.2018 в отсутствие представителя общества извещенного надлежащим образом, рассмотрение дела отложено до 20.06.2018.

20.06.2018 от представителя общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок до выздоровления директора общества.

Протокольным определением суда в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

20.06.2018 суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного общества.

Как видно из материалов дела, к ходатайству общества об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не приложены документы в обоснование доводов заявителя, при этом АПК РФ не предусматривает такого основания отложения рассмотрения дела как болезнь директора юридического лица, в то время как директор общества мог направить в судебное заседание для участия в деле своего представителя.

Кроме того, директор общества, будучи заявителем по делу, должен был принимать все необходимые меры для защиты своих прав и законных интересов, чего им сделано не было. Он не участвовал ни в одном судебном заседании ни лично, ни через представителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы, в связи с чем с него подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2018 года по делу N А15- 931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроэкспорт" (ОГРН 1150542000784, ИНН 0542004502) в Федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов