Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 11АП-15363/18

г. Самара

26 сентября 2018 г.

Дело N А65-17627/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества Страховое общество "Талисман"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года по делу N А65-17627/2018 (судья Хасаншин И.А.),

принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247), к акционерному обществу Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449),

о взыскании 102 529 руб. 01 коп. страхового возмещения, 17 300 руб. расходов по оценке, 6 000 руб. расходов по исследованию, 50 руб. нотариальные расходы, 831 руб. 40 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оказанию юридических услуг, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Садреевой Люции Асхатовны, Зеленодольский район, Панина Андрея Николаевича, г. Казань,

по страховому случаю от 12.12.2016 г. - дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак С016СЕ, под управлением водителя Хуснетдиновой В.И. и транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак Н602УН, под управлением водителя Садреевой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховое общество "Талисман" обратилось с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года по делу N А65-17627/2018, ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в связи с увольнением сотрудника общества, под чьим контролем находилось данное дело.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года по делу N А65-17627/2018 являлось 10 августа 2018 года.

Между тем, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 14 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока на обжалование. Данное обстоятельство подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

Между тем, указанные АО Страховое общество "Талисман" причины не могут свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, в том числе, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Поэтому отсутствие юриста не является обстоятельством, препятствующим Обществу поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд. Какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, к апелляционной жалобе не приложены.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство акционерного общества Страховое общество "Талисман" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года по делу N А65-17627/2018 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает АО Страховое общество "Талисман" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим АО Страховое общество "Талисман" вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать акционерному обществу Страховое общество "Талисман" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу акционерного общества Страховое общество "Талисман" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3.Возвратить акционерному обществу Страховое общество "Талисман" уплаченную по платежному поручению от 31.08.2018 N 22365 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба акционерного общества Страховое общество "Талисман" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года по делу N А65-17627/2018 на 17 л., конверт 1 шт. в том числе копия платежного поручения от 31.08.2018 N 22365 (оригинал платежного поручения от 31.08.2018 N 22365 будет направлен со справкой на возврат государственной пошлины) на 1 л.

Судья

И.С. Драгоценнова