Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 13АП-20734/18

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2018 г.

Дело N А56-2097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Ватаманюк Е.В. по доверенности от 09.01.2018 N 2;

от ответчика: представитель Шамугия Я.Н. по доверенности от 18.06.2018 N 9;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20734/2018) Северо-Западного регионального центра МЧС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу N А56-2097/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению Северо-Западного регионального центра МЧС об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017, принятого по иску Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон"

о взыскании

установил:

Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - истец, Центр) обратился в Арбитражный суд - обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее ответчик, Общество) с требованиями о расторжении государственного контракта N 2013.16289 от 11.07.2013; взыскании пеней по государственному контракту N 2013.16289 от 11.07.2013 в сумме 21 405 541 руб. 85 коп., неосновательного обогащения в размере 35 101 663 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 241 руб.

68 коп.

Определением суда от 23.04.2015 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Эталон" о взыскании пеней по государственному контракту N 2013.16289 от 11.07.2013 в сумме 50 000 руб.

Определением от 20.05.2015 ответчик уточнил встречные исковые требования и просил взыскать пени в размере 3 954 567 руб. 52 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2017 первоначальный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Центра взыскано 5 678 699 руб. 10 коп. пеней, в остальной части в первоначальном иске отказано; расходы по оплате судебной экспертизы оставлены на истце; во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2017 принят отказ Общества от встречного иска, решение от 16.08.2017 отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, производство по встречному иску прекращено; в остальной части решение от 16.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 оставлены без изменения.

17.05.2018 в суд поступило заявление Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором заявитель просит изменить способ исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу N А56-2097/2015 произведя зачет требования Северо-Западного регионального центра МЧС России на сумму 5 678 699,10 руб. при исполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу А56-80858/2015, уменьшив сумму взыскания с Северо-Западного регионального центра МЧС России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Единый Бизнес Портал" до 6 506 954,33 руб.

Определением от 26.06.2018 в удовлетворении заявления Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Центр, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить и удовлетворить заявление об изменении способа исполнения решения, ссылаясь на неправильную оценку судом доводов и доказательств, предоставленных истцом, что привело к неверным выводам суда.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом безосновательно оставлена без внимания позиция Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, заявляющего, что для взаимозачета требований сторон необходим судебный акт и в рамках исполнения решения суда органы федерального казначейства не наделены правами по произведению зачета судебных решений.

Также судом не учтено, что ответчик заявляет о невозможности исполнения решения суда со своей стороны.

Северо-Западным региональным центром МЧС России направлялись обществу с ограниченной ответственностью "Единый Бизнес Портал" и обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" уведомления о произведении зачета исполнения по имеющимся судебным решениям соответственно (исх. N 1625-1-38 от 19.04.2018). Однако произвести зачет исполнения Северо-Западный региональный центр МЧС России, будучи органом государственной власти, самостоятельно, минуя органы федерального казначейства, не может.

Таким образом, как указывает податель апелляционной жалобы, интересы федерального бюджета нарушены, создана ситуация в которой государственное учреждение выплатит значительную денежную сумму, а коммерческое учреждение не сможет возместить ущерб государству.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы жалобы.

Общество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, указав, что у Центра не имеется права требования к истцу по делу А56-80858/2015, по ООО "Единый Бизнес Портал" по обязательствам, предусмотренных государственным контрактом N 2013.16829 от 11.07.2013, в связи с чем требования СЗРЦ МЧС России и ООО "Единый Бизнес Портал" однородными и встречными не являются.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Как правильно установил суд, замена взыскания денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником по смыслу статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не является изменением способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Однако взыскателем в рамках дела А56-80858/2015 является не ООО "Эталон", а цессионарий по договору цессии - ООО "Единый Бизнес Портал", то есть иное юридическое лицо.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе, является основанием для окончания исполнительного производства, а не изменения способа исполнения.

Зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов, на что указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований".

В связи с этим зачет встречных требований, не подтвержденных исполнительными документами, и изменение способа исполнения решения суда путем проведения зачета встречных однородных требований являются незаконными.

Кроме того, в судебном заседании судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела доказательства фактического исполнения решения по делу А56-80858/2015 - заверенные истцом копии платежных поручений от 06.06.2018 N 257331 и от 12.09.2018 N 761973.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу N А56-2097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина