Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 15АП-15277/18

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2018 г.

дело N А01-2211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лакашия С.Е.

при участии:

Козменко Георгия Георгиевича: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козменко Георгия Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2018 по делу N А01-2211/2017 по отчету конкурсного управляющего должника Хасанова Рустама Руслановича о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" (ИНН 0105072958, ОГРН 1140105002256),

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" конкурсный управляющий должника - Хасанов Р.Р. предоставил в Арбитражный суд Республики Адыгея отчет о деятельности конкурсного управляющего, заявив ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2018 по делу N А01-2211/2017 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" на четыре месяца - до 16 декабря 2018 года. Назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" Хасанова Р.Р. в судебном заседании арбитражного суда на 20 декабря 2018 года.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2018 по делу N А01-2211/2017, Козменко Георгий Георгиевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий должника Хасанов Р.Р. не направлял в адрес Козменко Г.Г. копию отчета конкурсного управляющего, копию протокола собраний кредиторов и копию реестра требований кредиторов. Апеллянт указывает, что собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводятся. Кроме того, податель жалобы указывает, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, в связи с чем продление процедуры конкурсного производства необоснованно.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании Козменко Георгий Георгиевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2018 по делу N А01-2211/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2018 г. должник - общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" утвержден Хасанов Рустам Русланович, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено в судебном заседании на 16 августа 2018 года.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, производства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на 6 месяцев для проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

По смыслу норм Закона о несостоятельности (банкротстве) ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и конкурсным управляющим.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражным судом не более чем на шесть месяцев.

Довод апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, в связи с чем продление процедуры конкурсного производства является необоснованным, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве: не получены в полном объеме денежные средства за реализованное имущество, не проведены расчеты с кредиторами, что препятствует завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Так, согласно размещенной на сайте ЕФРСБ информации от 10.08.2018 N сообщения 2911499, а также извещения N 61030392930, опубликованного на сайте Коммерсант.ru 11.08.2018, в печатной версии N 143(6381) от 11.08.2018, стр. 88, дата проведения торгов - 18.09.2018, повторные торги проводятся в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества: Лот N1: Право аренды земельного участка кад. N 01:04:5901001:126 по адресу: 800 м от ориентира Республика Адыгея, р-н Майкопский, с. Хамышки, ул. Советская, 11; площадь 34383+/- 1622 кв. м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства на четыре месяца. Суд апелляционной инстанции считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для иного вывода, в связи с отсутствием доказательств того, что мероприятия процедуры конкурсного производства завершены.

В случае, если мероприятия конкурсного производства будут выполнены до даты, на которую назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего, участвующие в деле о банкротстве лица вправе ходатайствовать о завершении конкурсного производства.

Предметом судебного разбирательства являлось продление процедуры конкурсного производства, а не обжалование решения собрания кредиторов должника, в этой связи доводы жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся в неуведомлении единственного участника Козменко Г.Г. о проведении собрания кредиторов, не могут быть предметом оценки.

Кроме того, заявитель не лишен возможности в дальнейшем заявить указанные доводы при наличии оснований для рассмотрения жалобы на арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 35.2 постановления Пленума N 35 указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2018 по делу N А01-2211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко