Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 01АП-2790/14

г. Владимир

20 сентября 2018 г.

Дело N А11-1836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 20.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "МАСТ-Банк" (ОГРН 1027739199124, ИНН 7744001761) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2018

по делу N А11-1836/2013,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "МАСТ-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

об установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ОГРН 1063340023757, ИНН 3329040732).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее - ООО "СпецТехАвто", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества Коммерческий банк "МАСТ-Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Банк) с заявлением об установлении за ним статус залогового кредитора в отношении части установленного ранее требования в сумме 20 000 000 руб.

Определением от 28.03.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Банка обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у ОАО КБ "МАСТ-Банк" имеются все основания для подачи заявления о замене статуса кредитора. Полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления является несостоятельным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между ОАО КБ "МАСТ-Банк" и ООО "СпецТехАвто" был заключен договор кредитной линии N 03-12/л.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору 20.04.2012 между ОАО КБ "МАСТ-Банк" (залогодержатель) и ООО "СпецТехАвто" (залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога права аренды на земельные участок) (далее - договор залога).

Предметом договора залога являются отношения сторон, связанные с обеспечением выполнения обязательств ООО "СпецТехАвто" вытекающих из договора кредитной линии от 20.04.2012 N 03/12-Л, заключенного в г. Владимире между ОАО КБ "МАСТ-Банк" (кредитор) и ООО "СпецТехАвто" (заемщик) и состоящее в передаче залогодателем в залог, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, указанного в пункте 2.1 договора залога, в залог залогодержателю (пункт 1.1 договора залога).

Пунктом 2.1 договора установлено, что залогодатель в целях обеспечения выполнения обязательств заемщиком по договору кредитной линии от 20.04.2012 N 03/12-Л предоставляет залогодержателю в залог:

земельный участок с кадастровым номером 33:06:112001:0074, общей площадью 294 191 кв.м из земель категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, расположенный по адресу: Владимирская обл., Камешковский р-н, д. Марьинка (далее - земельный участок), для использования в целях: для строительства "Комплекса по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области". Срок аренды земельного участка устанавливается с 16.08.2010 по 15.02.2033. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 16.08.2010 N 162, зарегистрированным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, номер регистрационного округа 33, дата регистрации 22.09.2010, номер регистрации 33-33-06/010/2010-334.

В соответствии с пунктом 2.3 договора залога ипотека предмета залога обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором только в размере основного долга (полученного кредита), подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, пеней, а также возможных издержек (в том числе и судебных) кредитора, связанных с реализацией предмета залога.

Залоговая стоимость предмета залога (права аренды на земельный участок) оценивается сторонами в размере 20 000 000 руб. (пункт 2.4 договора залога).

Договор ипотеки (залога права аренды на земельные участок) от 20.04.2012 зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 23.05.2012 за номером 33-33-06/010/2012-481.

Решением от 16.03.2017 ООО "СпецТехАвто" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кубликов А.Е.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2018 Кубликов А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Поляков Александр Васильевич (далее - Поляков А.В.).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2013 по делу N А11-1836/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность ООО "СпецТехАвто" перед ОАО КБ "МАСТ-Банк" по договору кредитной линии от 20.04.2012 N 03-12/л в размере 42 227 624 руб. 95 коп. (основной долг).

Следовательно, обращение заявителя в арбитражный суд с требованием о включении в реестр имело место в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника определением арбитражного суда от 12.08.2013, и заявитель не ссылался на наличие залоговых правоотношений.

Впоследствии, как уже отмечалось, определением от 06.02.2014 в отношении должника была введена процедура внешнего управления; определением от 14.09.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением между должником и его кредиторами мирового соглашения; определением от 31.01.2017 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено; решением от 16.03.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Таким образом, состав и размер требований кредитора ОАО КБ "МАСТ-Банк" был сформирован на дату утверждения мирового соглашения (14.09.2015).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества и др.).

Уже после утверждения мирового соглашения и до его расторжения между ООО "СпецТехАвто" и обществом с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Камешково" (далее - ООО "ВторРесурс Камешково") был заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 29.06.2016, согласно пункту 1.1 которого ООО "СпецТехАвто" (арендатор) обязуется передать ООО "ВторРесурс Камешково" (новому арендатору) права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 16.08.2010 N 162 земельного участка, заключенным между арендатором и Отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (пункт 1.1 договора).

29.06.2016 между ООО "СпецТехАвто" и ООО "ВторРесурс Камешково" подписан акт приема-передачи, являющийся приложением N 1 к договору уступки арендных прав и обязанностей от 29.06.2016, в соответствии с которым арендатор передал новому арендатору имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды от 16.08.2010 N 162.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2017 по делу N А11-1836/2013, оставленным без изменения постановлением Первого апелляционного суда от 15.09.2017, признан недействительным договор от 29.06.2016 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенный ООО "СпецТехАвто" и ООО "ВторРесурс Камешково" и применены последствия недействительности сделки в виде: возврата ООО "СпецТехАвто" долгосрочного права аренды на земельный участок, возникшее на основании договора аренды от 16.08.2010 N 162, заключенного между Отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (Владимирская область, г. Камешково) и ООО "СпецТехАвто"; восстановления требования ООО "ВторРесурс Камешково" к ООО "СпецТехАвто" по возврату денежных средств, уплаченных в соответствии с договором от 29.06.2016 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в сумме 9 558 803 руб. 36 коп.

Полагая, что в связи с принятием Арбитражным судом Владимирской области определения от 10.07.2017 по настоящему делу, которым ООО "СпецТехАвто" было возвращено право аренды на земельный участок, возникшее на основании договора аренды от 16.08.2010 N 162, у него (ОАО КБ "МАСТ-Банк") возникло право признания его требования, включенного в реестр требований кредиторов определением от 26.11.2013, обеспеченным залогом имущества ООО "СпецТехАвто", ОАО КБ "МАСТ-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области отказал конкурсному управляющему в его удовлетворении, в связи с пропуском ОАО КБ "МАСТ-Банк" срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и отсутствием у заявителя специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества и др.).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 58 если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 27 Постановления N 63 от 23.12.2010 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Таким образом у ОАО КБ "МАСТ-Банк" имеются все основания для подачи заявления о замене статуса кредитора.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и 4 кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Согласно отчета о публикации судебного акта Постановление Первого арбитражного апелляционного суда было вынесено по делу 15.09.2017. Вместе с тем, данное постановление было а опубликовано в системе "Интернет" лишь 23.09.2017. Кроме того, 23.09.2017 приходилось на субботу.

В соответствии пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Таким образом ознакомиться с полным текстом Постановления апелляционной инстанции ОАО КБ "МАСТ-Банк" мог только после опубликования судебного акта, то есть только начиная с 25.09.2017.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" срок течения начитается с момента изготовления (опубликования, получения по почте) решения, постановления в полном объеме.

Заявление предъявлено ОАО КБ "МАСТ-Банк" 23.11.2017, что подтверждается штемпельной отметкой органа связи на почтовом конверте, а, следовательно, с соблюдением срока на его предъявление.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о пропуске ОАО КБ "МАСТ-Банк" срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и отсутствии у заявителя специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными, с учетом изложенного, на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием постановления об установлении требования ОАО КБ "МАСТ-Банк" в размере 20 000 000 рублей в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2018 по делу N А11-1836/2013 отменить.

Установить требование ОАО КБ "МАСТ-Банк" в размере 20 000 000 рублей в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова И.А.Смирнова