Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 07АП-7205/14

город Томск

27 сентября 2018 г.

Дело N А45-11799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалоб у общества с ограниченной ответственностью "НордГрупп" (N 07АП-7205/2014(16)) на определение от 30.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11799/2014 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофиГрупп" (630024, г. Новосибирск, ул. Беловежская, д. 2/1, офис 208; ОГРН 1125476068134, ИНН 5407475367) по жалобе ООО "НордГрупп" на действия (бездействие) Руденко Владимира Григорьевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПрофиГрупп",

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "НордГрупп" -Парбузина А.А. (доверенность от 10.09.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014 к производству суда принято заявление ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью "ПрофиГрупп" (далее - ООО "ПрофиГрупп", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-11799/2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 (резолютивная часть объявлена 10.09.2014) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич, член НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "НордГрупп" (далее - ООО "НордГрупп") обратился 05.06.2018 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "НордГрупп" заявил об отказе от жалобы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 27.07.2018) принят отказ и прекращено производство по рассмотрению жалобы кредитора ООО "НордГрупп" на действия (бездействие) Руденко В.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ПрофиГрупп".

С вынесенным определением не согласилось ООО "НордГрупп" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть жалобу кредитора по существу.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что в доверенности, приложенной к заявлению об отказе от жалобы, не было предусмотрено право представителя на отказ от заявления. В связи с тем, что отказ от жалобы на действия (бездействия) Руденко В.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ПрофиГрупп" не был согласован с исполнительным органом, а также у доверенного лица отсутствовало право подачи такого заявления, считает обжалуемый судебный акт незаконным.

От конкурсного управляющего Руденко В.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель в своей апелляционной жалобе фактически злоупотребляет своими процессуальными правами. Считает, что права конкурсного кредитора ООО "НордГрупп" не нарушены, а жалоба заявителя является необоснованной. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 30.07.2018 оставить без изменения.

ООО "НордГрупп" при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве апеллянта, представленные им доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незначительность количества дней пропуска срока, с учетом необходимости соблюдения права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока обращения в арбитражный апелляционный суд уважительными и восстанавливает пропущенный им срок подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "НордГрупп" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Принимая отказ кредитора ООО "НордГрупп" от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Руденко В.Г. и прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд находит возможным принять данный отказ в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ кредитора ООО "НордГрупп" от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Руденко В.Г. и прекращение производства по жалобе не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе конкурсных кредиторов должника.

Довод апеллянта о том, что в доверенности, приложенной к заявлению об отказе от жалобы, не было предусмотрено право представителя на отказ от заявления, опровергается материалами дела, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Так, из материалов дела усматривается, что 25.07.2018 в судебном заседании представителем кредитора Русиной Н.Б. был заявлен отказ от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПрофиГрупп".

В подтверждение своих полномочий Русиной Н.Б. представлена доверенность от 28.04.2018 б/н (л.д. 81). Доверенность оформлена надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к ее оформлению требованиями, подписана директором ООО "НордГрупп" Сибирцевым А.О., скреплена печатью юридического лица.

Согласно данной доверенности директор ООО "НордГрупп" Сибирцев А.О., действующий на основании устава, уполномочивает Русину Н.Б. представлять интересы ООО "НордГрупп", в том числе в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представителю предоставляется право участвовать в собрании кредиторов и осуществлять все правомочия, предоставленные кредитору, должнику и арбитражному управляющему ст.ст. 20.3, 34, 35, 36, 66, 83, 99, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, представитель имеет право отказа от заявленных требований или требований о признании должника банкротом, обжалования судебных актов, в том числе актов, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб.

Доверенность выдана сроком на один год со дня выдачи без права передоверия.

Таким образом, представитель кредитора Русина Н.Б. имеет право заявлять отказ от жалобы.

Доказательства, подтверждающие обратное, заявителем в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие об отзыве директором ООО "НордГрупп" выданной доверенности от 28.04.2018 б/н.

Кроме того, ООО "НордГрупп" является единственным кредитором должника. Отказ кредитора от жалобы не влияет на права каких бы то ни было иных лиц.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял отказ ООО "НордГрупп" от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Руденко В.Г., поскольку заявление об отказе подписано представителем Русиной Н.Б., полномочия которой подтверждены доверенностью от 28.04.2018 б/н, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова