Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 13АП-21512/18

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2018 г.

Дело N А56-17217/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Аносовой Н.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченко Е.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представители Кострюкова Т.В. по доверенности от 13.09.2018, Болдырев Н.А. по доверенности от 30.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21512/2018) жалобу АО "Выборгтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 г. по делу N А56-17217/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску АО "Выборгтеплоэнерго"

к ООО " Единство"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Сухова, д.2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (188800, Ленинградская обл., г. Выборг, б-р Кутузова, д.8, ОГРН 1124704000080, ИНН 4704088930; далее - Организация) о взыскании 295 812 руб. 51 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2016 года по договору от 21.12.2012 N 0490 и 6 377 руб. 15 коп. пеней за просрочку платежей за период с 16.12.2016 по 01.03.2017.

Решением от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А56-17217/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении АО "Выборгтеплоэнерго" отказалось от требования о взыскании с ответчика пеней, а также уточнило иск в в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать с ООО " Единство" 22 006 руб. 78 коп. задолженности за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года по договору.

Решением от 26.07.2018 арбитражный суд первой инстанции принял частичный отказ акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" о взыскании пеней, прекратил в указанной части производство по делу; принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в иске, возвратил акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" из федерального бюджета 7044 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.03.2017 N 478.

Решение обжаловано АО "Выборгтеплоэнерго" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что спорным вопросом является учет тепловой энергии, потребленной на отопление за ноябрь-декабрь 2016 года. Какие-либо потери в трубопроводах в системе горячего водоснабжения, в том числе на обогрев полотенцесушителей потребителям - жителям МКД истец в своем расчете не учитывал. Вопрос о наличие открытой или закрытой системы теплоснабжения в МКД был установлен в суде. МКД, расположенный по адресу: г. Выборг, ул. Морская набережная, д. 7 имеет открытую систему теплоснабжения. В материалах дела имеются сведения о наличие одного прибора учета тепловой энергии - тепловычислитель СПТ-942, который предназначен для автоматизации учета теплопотребления и является двухканальным прибором учета. Он используется в составе теплосчетчиков, соответствующих требованиям ГОСТ Р 51649-2000 в частности СПТ942К, и рассчитан на работу в открытых и закрытых системах водяного теплоснабжения. По мнению подателя жалобы, при наличии одного прибора учета необходимо производить расчет в соответствии с абз. 6 Постановления Правительства N 354, а именно: "При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии (пункт N 3 расчета), определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом (пункт N 1 расчета), и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды (пункт N 2расчета)". Такой расчет (за ноябрь) был произведен истцом и представлен в материалы дела и, по мнению истца, является верным. Податель жалобы указывает, что расчет за декабрь 2016 г. был произведен в соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"): "При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

От ООО " Единство" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебном заседании и против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания. Болезнь представителя юридического лица не может служить основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем, ходатайство истца подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в отсутствие АО "Выборгтеплоэнерго", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 21.12.2012 АО "Выборгтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО " Единство" (исполнитель) заключен договор N 0490, согласно которому теплоснабжающая организация, являясь поставщиком теплового ресурса, обязуется подавать исполнителю как исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и осуществлять оплату потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.5 договора теплоснабжения оплата потребленного коммунального ресурса производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере полной стоимости фактического объема потребленного ресурса.

Теплоснабжающая организация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по оплате поставленной в рамках договора от 21.12.2012 N 0490 в период с ноября по декабрь 2016 года тепловой энергии и оставление без удовлетворения направленной в ее адрес претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции оценил расчет истца исходя из указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 11.05.2018, а также контррасчет ответчика, в котором учтены только показания прибора учета по каналу ТВ1 (отопление) без учета величины потерь в трубопроводах в системе горячего водоснабжения, в том числе на обогрев полотенцесушителей потребителям - жителям МКД, установил, что расчет соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении кассационной инстанции. Учитывая контррасчет ответчика, суд признал, что задолженность перед истцом за спорный период отсутствует.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии по договору от 21.12.2012 N 0490 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются спорного вопроса учета тепловой энергии, потребленной на отопление за ноябрь-декабрь 2016 года.

Теплоснабжающая организация рассчитала объем исходя из суммы показаний двух каналов прибора учета за вычетом объема расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды до 60 градусов с учетом перевода тонн в куб.м и в Гкал.

Абонент счел такой расчет неправомерным, посчитав подлежащий оплате объем тепловой энергии завышенным.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме N 7 по ул. Морской в гор. Выборге в качестве прибора учета используется двухканальный прибор СПТ 492, обслуживающий 2 тепловых ввода, что дает возможность вести отдельный учет тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Согласно показаниям прибора учета за ноябрь 2016 года количество тепловой энергии, затраченной на отопление, составило 42, 528 Гкал.

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что расчет стоимости тепловой энергии на отопление должен производиться исходя из этого показателя.

Расчет за декабрь 2016 года из-за некорректности показаний прибора учета следовало определять расчетным путем исходя из среднесуточных показаний в период после замены батареи.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых в том числе управляющей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Пунктом 42(1) названных Правил в редакции, действовавшей в спорный период, регламентирован порядок определения размера платы за отопление в многоквартирных домах.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам.

Суд кассационной инстанции указал, что расчет платы за отопление применительно к конкретным обстоятельствам следует производить исходя из показаний общедомового прибора учета. При этом по совокупности приведенных норм возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями соответствующих коммунальных услуг напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, недопустимо.

Суд кассационной инстанции признал неправомерным расчет истца, согласно которому при определении объема тепловой энергии на отопление из суммы показаний по двум каналам вычтен объем расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды до 60 градусов с учетом перевода тонн воды в куб. м и в Гкал.

По мнению подателя жалобы, при наличии одного прибора учета необходимо производить расчет в соответствии с абз. 6 Постановления Правительства N 354, а именно: "При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Указанные возражения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Вопреки доводам истца, согласно абзацу 6 пункта 42(1) Правил N 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, в случае если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта.

Абзац 3 пункта 42(1) Правил N 354 отсылает к формуле 3, которая содержит показатели, в том числе: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на системе теплоснабжения в доме для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению должны учитываться показатели этого прибора.

При этом установленные коллективные (общедомовые) приборы учета на системе горячего водоснабжения определяют отдельно для оплаты объем своего ресурса.

Согласно материалам дела, в спорном доме ведется раздельный учет двух ресурсов (горячей воды и отопления).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу N А56-17217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.В. Аносова О.В. Фуркало