Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 10АП-14315/18

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-6951/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Муриной В.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "54 Промышленный комбинат" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018, принятое судьей Политовым Д.В., по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" о признании ООО "54 Промышленный комбинат" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А41-6951/18,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Вершкова П.В., доверенность от 13.08.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 принято к рассмотрению заявление ПАО "Мосэнергосбыт" о признании ООО "54 Промышленный комбинат" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 требования ПАО "Мосэнергосбыт" признаны обоснованными; в отношении ООО "54 Промышленный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иванов - Бойцов А.Н.; требования ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 4 725 720 руб. 87 коп. основного долга, 953 377 руб. 07 коп. неустойки, 47 437 руб.в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "54 Промышленный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника, временного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 по делу N А40-76454/17 с ООО "54 Промышленный комбинат" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 725 720 руб. 87 коп. основного долга, 953 377 руб. 07 коп. неустойки, 47 437 руб.в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда города Москвы выдан исполнительный лист.

Поскольку ООО "54 Промышленный комбинат" до настоящего времени не исполнены обязанности по оплате задолженности, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "54 Промышленный комбинат" и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 руб.; указанные требования не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, требования АО "Мосэнергосбыт" обоснованы, правомерны и подтверждены материалами дела.

На день заседания доказательства частичного либо полного погашения задолженности не представлены.

Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод апелляционной жалобы о намерении заключения мирового соглашения с ПАО "Мосэнергосбыт" не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии со статьей 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, возможно и в процедуре наблюдения.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, указана Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

В материалы дела саморегулируемой организацией представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Иванова - Бойцова А.Н. для утверждения временным управляющим должника.

Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, Иванов - Бойцов А.Н. изъявил свое желание быть временным управляющим должника.

При таких обстоятельствах его кандидатура правомерно утверждена судом первой инстанции с назначением фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 по делу N А41-6951/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.А. Мурина В.П. Мизяк