Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. N 03АП-4719/18

г. Красноярск

28 сентября 2018 г.

Дело N А33-5378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - Красноярской таможни-Жилина М.Г., представителя по доверенности

от 01.03.2018 N 06-52/36, Матвеевой М.А., представителя по доверенности от 02.10.2017 N 06-56/88,

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 05-2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2018 года по делу N А33-5378/2018, принятое судьёй Слесаренко И.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее- ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009, далее- ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 1 323 327 рублей 61 копейки за период с 04.02.2014 по 25.03.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее- ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истцом пропущен срок исковой давности;

-суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, тогда как претензия не может считаться поданной с соблюдением норм закона;

-достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений N 442;

-доказательства, подтверждающие искажение данных об объемах потребленной электрической энергии в период использования трансформаторов тока с нарушением срока поверки Заявителем не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.09.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

От истца, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.11.2001 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен Государственный контракт энергоснабжения N 1424. В связи с изменением действующего законодательства, сторонами были подписаны новые редакции контракта энергоснабжения N 1424 от 05.12.2013 (т.1, л.д.65), от 11.02.2015 (т.1, л.д.70-75), от 01.11.2017 (т.1, л.д.81-85).

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электроэнергии в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 3. В приложении N 3 к договору сторонами согласованы объекты - административное здание, ул. Тельмана, 38, г. Красноярск, с режимом работы оборудования с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с выходными в субботу и воскресенье (режим работы также отражён в однолинейной схеме электроснабжения).

В силу пункта 5.1.16 контракта абонент обязан обеспечить за свой счет эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета, а также иных элементов измерительного комплекса. Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В соответствии с пунктом 6.9 договора в случае несоответствия приборов учета и элементов измерительного комплекса требованиям действующего законодательства РФ об обеспечении единства измерений, объем потреблённой электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов работы в расчетном периоде без последующего перерасчета.

По результатам плановой проверки системы учёта Красноярской таможни сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" были составлены Акты проверки расчётных приборов учёта N 9-8 и 9-9 от 03.02.2015.

Согласно Акту проверки расчетных приборов учёта электроэнергии от 03.02.2015 N 9-8, составленному по результатам плановой инструментальной проверки, проведённой инспекторами сетевой организации ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в присутствии представителя потребителя Папруга И.В. в отношении объекта - административное здание, г. Красноярск, ул. Тельмана, 38, установлено наличие расчетного прибора учета N151033 с датой поверки 2 квартал 2008 г, дата следующей поверки - 2 квартал 2014 г., и трансформаторов тока N13731, N13735, N13750 с датой поверки 4 квартал 2007, следующая дата поверки - 4 квартал 2012 г. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек межповерочный интервал прибора учёта и трансформаторов тока, в связи с чем рекомендовано привести в соответствие измерительный комплекс.

Согласно Акту проверки расчетных приборов учёта электроэнергии от 03.02.2015 N 9-9, составленному по результатам плановой инструментальной проверки, проведённой инспекторами сетевой организации ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в присутствии представителя потребителя Папруга И.В. в отношении объекта - административное здание, г. Красноярск, ул. Тельмана, 38, установлено наличие расчетного прибора учета N150990 с датой поверки 2 квартал 2008 г, дата следующей поверки - 2 квартал 2014 г., и трансформаторов тока N13736, N13756, N13615 с датой поверки 4 квартал 2007, следующая дата поверки - 4 квартал 2012 года. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек межповерочный интервал прибора учёта и трансформаторов тока, в связи с чем рекомендовано привести в соответствие измерительный комплекс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года по делу N А33-12502/2017 (т.1, л.д.15-46) установлен факт истечения межповерочного интервала системы учёта Красноярской таможни. С ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" в том числе взыскано 633 015,58 руб., 387 281 кВт*ч услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных с 04.02.2014 г. по 03.02.2015 на основании Актов проверки расчётных приборов учёта N 9-8 и 9-9 от 03.02.15, составленных в отношении Красноярской таможни. Указанный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований.

В соответствии с Актами N 41-315 и 41-316 допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.03.2015, составленным представителями ПАО "МРСК Сибири" в присутствии потребителя Папруга И.В. на указанном выше объекте, произведен допуск измерительных комплексов в эксплуатацию.

На основании Актов проверки расчётных приборов учёта N 9-8 и 9-9 от 03.02.2015 (т.1, л.д.48), истцом произведён расчёт объёма потреблённой электроэнергии с 04.02.2014 по 25.03.2015 всего на сумму 1 323 327 рублей 61 копейка.

Расчет истцом произведен на основании пунктов 179, 166 Правил N 442 за период с февраля по март 2014 года - по показаниям аналогичного периода предыдущего года, с апреля 2014 года по март 2015 года - как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде, согласованному в договоре энергоснабжения (9 часов в сутки 5 дней в неделю).

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры за спорный период, однако ответчиком стоимость потреблённой электрической энергии не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2018 исх.N 4399 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также иными правовыми актами в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 04.02.2014 по 25.03.2015 в размере 1 323 327 рублей 61 копейки на основании актов проверки N N 9-8, 9-9 от 03.02.2015.

Из материалов дела следует, что 29.06.2015 ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 94 404 696 рублей 39 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 18.2400.945.13 за февраль 2015 в части разногласий. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер NА33-14054/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года, в редакции определении об исправлении опечатки от 03.03.2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, в том числе, Красноярская таможня.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2017 года в отдельное производство выделены требования по иску ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании задолженности по актам об истечении межповерочного интервала в размере 77 805 933 рублей 11 копеек, делу присвоен номер N А33-12502/2017.

В судебном заседании 05.06.2017 по делу А33-14054/2015 перечисленные третьи лица исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора c учётом выделения в отдельное производство требований о взыскании задолженности по актам об истечении межповерочного интервала (дело N А33-12502/2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу N А33-12502/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2017) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 18 379 732 рублей 56 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль 2015 года в части разногласий по актам об истечении межповерочного интервала. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу N А33-12502/2017 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- в приложении N 3 к договору на электроснабжение от 19.11.2001 N1424 (т.1, л.д.67) согласовано, что объектом абонента является административное здание по адресу:

г. Красноярск, ул. Тельмана, 38 с режимом работы оборудования с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с выходными в субботу и воскресенье (режим работы также отражён в однолинейной схеме электроснабжения);

- телефонограммой от 23.01.2015 потребитель Красноярская таможня извещён о том, что 03.02.2015 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится плановая проверка расчётных приборов учёта;

- из акта проверки расчётных приборов учёта от 03.02.2015 N 9-8 следует, что 03.02.2015 на объекте "административное здание" потребителя Красноярская таможня по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 38 проведена инструментальная плановая проверка, по результатам которой установлено, что на объекте установлен прибор учёта СА4У-4682-М N 151033 с датой государственной поверки II квартал 2008 года, датой следующей государственной поверки II квартал 2014 года, а также измерительные трансформаторы тока ТТЭ-100 N 13731, N 13735, N 13750 на фазах "А", "В", "С" соответственно, дата государственной поверки которых IV квартал 2007 года, дата следующей государственной поверки - IV квартал 2012 года;

- по результатам проверки установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал прибора учёта и измерительных трансформаторов тока. Акт проверки подписан без замечаний представителем потребителя Папруга И.В., полномочия которого подтверждаются приказом от 31.06.2012 N 420;

- также в материалы дела истцом представлен акт проверки расчётных приборов учёта от 03.02.2015 N 9-9, из которого следует, что на объекте "административное здание" по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 38 проведена инструментальная плановая проверка, по результатам которой установлено, что на объекте установлен прибор учёта СА4У-4682-М N 150990 с датой государственной поверки II квартал 2008 года, датой следующей государственной поверки II квартал 2014 года, а также измерительные трансформаторы тока ТТЭ-100 N 13736, N 13756, N 13615 на фазах "А", "В", "С" соответственно, дата государственной поверки которых IV квартал 2007 года, дата следующей государственной поверки - IV квартал 2012 года;

- по результатам проверки установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал прибора учёта и измерительных трансформаторов тока. Акт проверки подписан без замечаний представителем потребителя Папруга И. В., полномочия которого подтверждаются приказом от 31.06.2012 N 420;

- на основании выявленных нарушений по истечению межповерочного интервала трансформаторов тока в IV квартале 2012 года и по истечению межповерочного интервала прибора учёта во II квартале 2014 года сетевой организацией произведён расчёт объёма потребления электроэнергии за период с 04.02.2014 по 03.02.2015, в том числе за период с 04.02.2014 по 31.03.2014 по показаниям аналогичного расчётного периода предыдущего года (4,175 мВт.ч), за период с 01.04.2014 по 03.02.2015 путём умножения максимальной присоединённой мощности 0,5000 мВт и работы оборудования 309 дней по 24 часа в сутки (3708,000 мВт.ч). С учётом ранее оплаченного объёма 566,223 мВт.ч, объём доначислений за период с 04.02.2014 по 03.02.2015 составляет 3145,952 мВт.ч;

-в материалы дела истцом также представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейная схема к акту разграничения, паспорта и свидетельства о поверки трансформаторов тока, справки о замене трансформаторов тока;

-письмом от 04.02.2015 N 3153сб сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика направлена копия актов проверки прибора учёта, расчёты доначислений и копия телефонограммы;

-абонентом в материалы дела представлены свидетельства о поверки приборов учёта СА4У-И682М N 151033, СА4У-И682М N 150990 из которых следует, что дата поверки состоялась 21.03.2016, свидетельства о поверки трансформаторов тока ТТЭ-100-0,66 N 13615, N 13735, N 13756, N 13750, N 13736, N 13731 от 22.04.2016.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года по делу N А33-12502/2017 установлен факт истечения межповрочного интервала системы учёта Красноярской таможни (стр. 41 и 62 решения). С ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" в том числе взыскано 633 015,58 руб., 387 281 кВт*ч услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных с 04.02.2014 по 03.02.2015 на основании Актов проверки расчётных приборов учёта N 9-8 и 9-9 от 03.02.2015, составленных в отношении Красноярской таможни.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности за период с 04.02.2014 по 25.03.2015 в связи с истечением межповерочного интервала системы учета на объекте ответчика в размере 1 323 327 рублей 61 копейки.

В соответствии с п. 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Положения N 442) Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Потребление электроэнергии с использованием измерительного комплекса, у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 179 Положений N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения) в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с Актами N 41-315 и 41-316 допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.03.2015, составленным представителями ПАО "МРСК Сибири" в присутствии потребителя Папруга И.В. на указанном выше объекте, произведен допуск измерительных комплексов в эксплуатацию.

На основании Актов проверки расчётных приборов учёта N 9-8 и 9-9 от 03.02.2015 Истцом произведён расчёт объёма потреблённой электроэнергии с 04.02.2014 по 25.03.2015 всего на сумму 1 323 327 рублей 61 копейки.

Акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению актов и проведению проверки. В ходе судебного разбирательства ответчик факт истечения межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока не опроверг.

Расчет произведен в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442: первые два расчетных периода по показаниям аналогичного периода предыдущего года, последующие - как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде, согласованных в договоре энергоснабжения (9 часов в сутки 5 дней в неделю).

При этом истечение межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.

Учитывая изложенное, истец правомерно произвел расчет объема потребленной ответчиком в период с февраля 2014 года по март 2015 года в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

На основании вышеизложенных обстоятельств, иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлена претензия исх.N 4399 от 16.01.2018 с требованием о взыскании задолженности по электрической энергии, начисленной на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу N А33 -12502/2017 за период с 04.02.2014 по 26.03.2015 в размере 1 355 609 рублей 36 копеек (т.1, л.д.12).

Данная претензия направлена ответчику 18.01.2018 согласно представленному списку N 10 внутренних почтовых отправлений N 10 от 18.01.2018.

В претензии указана сумма 1 355 609 рублей 36 копеек за период с 04.02.2014 по 26.03.2015, которая по иску была первоначально заявлена истцом и есть ссылка на решение по делу N А33-12502/2017, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Так, законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. Данный правовой подход в полной мере может быть распространен и на новое регулирование претензионного порядка разрешения споров.

На основании вышеизложенного, довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основанием иска по настоящему делу являются акты проверки расчётных приборов учёта N 9-8 и 9-9 от 03.02.2015 составленные в отношении ответчика сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири".

Указанные акты получены истцом 05.02.2015 согласно входящей отметке на письме от 04.02.2015.

С учетом того, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) гарантирующий поставщик узнал или должен был узнать о нарушенном праве в виде неоплаты неучтенного потребления соответственно с истечением срока для оплаты (18-е число месяца следующего за месяцем выявления факта истечения МПИ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Пунктом 82 Правил N 442 императивно установлен порядок оплаты электроэнергии, который не может быть изменен по соглашению сторон, а именно: в соответствии с пунктом 82 Правил N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, порядок оплаты предполагает окончательную оплату за каждый расчетный период (месяц) в срок до 18-го числа следующего за расчетным.

Именно акты проверки измерительного комплекса являются надлежащими доказательствами, составленными в соответствии с требованиями Правил N 442 и подтверждающими факт истечения межповерочных интервалов у проверяемых средств измерений электрической энергии. Данные акты являются основанием для расчетов за потребленную электрическую энергию с момента истечения сроков поверки до установки новых приборов учета в порядке, предусмотренном в пункте 166 Основных положений N442.

Следовательно, только после проверки, установившей факт истечения межповерочного интервала, гарантирующий поставщик имеет возможность произвести перерасчет начислений за предыдущие периоды (период неучтенного потребления) и выставить потребителю скорректированный счет на оплату объема неучтенного потребления по факту истечения межповерочного интервала. В связи с чем и обязанность потребителя по оплате объема неучтенного потребления не может возникнуть ранее, чем 18-го числа месяца следующего за днем составления (и направления в адрес гарантирующего поставщика) акта проверки, выявившего факт истечения межповерочного интервала.

Поскольку спорные акты составлены 03.02.2015, срок для оплаты неучтенного потребления по факту истечения межповерочного интервала в данном случае установлен законодательством до 18.03.2015.

Из пояснений истца следует, что счет-фактуры для оплаты задолженности по актам были выставлены ответчику только в январе 2018 года в связи с имеющими разногласиями с сетевой организацией.

Измерительный комплекс потребителя должен соответствовать нормативно-технической документации и требованиям действующего законодательства. Однако, потребитель может решить не поверять его, не производить его замену, что влечёт за собой расчёт гарантирующим поставщиком объёма потреблённой электроэнергии расчётным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. У потребителя есть выбор: либо следить за соответствием измерительного комплекса нормативно-технической документации и своевременно производить поверку измерительного комплекса и производить оплату потреблённой электроэнергии, рассчитанную по показаниям измерительного комплекса либо, в случае не исполнения данной обязанности, производить оплату потреблённой электроэнергии, рассчитанную расчётным способом. В данном случае право гарантирующего поставщика нарушается не получением оплаты за потреблённую электроэнергию в установленные действующим законодательством сроки.

В связи с изложенными обстоятельствами, довод о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку нарушенным право истца считается после не оплаты задолженности.

Кроме того, в данном случае имело место приостановление течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности приостанавливается по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что эти обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности (если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, - в течение срока исковой давности). Обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 202 и абзаце втором пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостанавливают течение срока исковой давности независимо от того, на каком этапе этого срока они имели место.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43).

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 30 дней с момента направления претензии.

Таким образом, предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.

В данном случае претензия направлена 18.01.2018, следовательно, с 18.01.2018 срок исковой давности приостановлен до 18.02.2018.

Как было указано ранее, гарантирующий поставщик (в случае отсутствия спора с сетевой организацией) мог узнать о нарушенном праве лишь 18.03.2015 - после пропуска потребителем срока для оплаты неучтенного потребления.

Довод о том, что направление претензии в адрес ответчика не приостанавливает течение срока исковой давности, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права заявителем жалобы.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 г. N 305-ЭС18 -577 по делу А40-219611/2016 при прибегании к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности исчисляется в порядке, определенном в пункте 3 статьи 202 Кодекса: удлиняется на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования.

С учетом изложенного срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в суд с настоящим иском он обратился 05.03.2018, в пределах срока исковой давности с учетом даты составления актов.

То обстоятельство, что расчет по актам произведен за предшествующий период (с 04.02.2014 по 25.03.2015), не влияет на вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец не мог узнать ранее 18.03.2015, т.е. после наступления установленного срока для оплаты задолженности.

Довод заявителя об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствовали, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Довод о том, что, доказательства, подтверждающие искажение данных об объемах потребленной электрической энергии в период использования трансформаторов тока с нарушением срока поверки, истцом не представлены отклоняется, поскольку по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Довод о необходимости применения пунктов Правил 442, регламентирующих порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку потребление электроэнергии с использованием приборов учета (трансформаторов тока), у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Красноярская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2018 года по делу N А33-5378/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Л.Е. Споткай Д.И. Шелег