Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 09АП-45526/18

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-91435/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-91435/18, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-1075),

по заявлению ФГАОУ ВО "НИТУ "МИСиС"

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: 1) ТУ Росимущества по г. Москве, 2) Министерство образования и науки РФ,

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Мясникова Н.И. по дов. от 21.03.2018, Мальцев И.А. по дов. от 21.03.2018, Бидило А.П. по дов. от 21.03.2018;
от ответчика:	Фокина Н.С. по дов. от 21.1.2017;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Шакиров В.В. по дов. от 24.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО "НИТУ "МИСиС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (ответчик) о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в связи с произведенной реконструкцией N 77/18-6072 от 30.01.2018 в отношении объекта недвижимости: здание, назначение жилое, кадастровый номер 77:05:0001009:1120, общей площадью 7944,9 кв.м, расположенное по адресу: Москва, 2-й Донской пр., 9, стр. 3.

Решением от 11.07.2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель Министерства образования и науки РФ в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ТУ Росимущества по г. Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ТУ Росимущества по г. Москве.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2017 заявитель подал в Управление Росреестра по г. Москве заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости: здание, назначение жилое, кадастровый номгр: 77:05:0001009:1120, общей площадью 7944,9 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, 2-ой Донской пр., д. 9, стр. 3 (далее Объект).

Изменения в сведения кадастрового учета вносились в связи с тем, что заявителем в отношении указанного здания была произведена реконструкция в рамках регенерации реставрацией.

24.04.2017 ответчик направил в адрес заявителя уведомление исх. N 77/17-30479 о приостановлении учетных действий.

25.01.2018 г. в адрес ответчика предоставлены дополнительные документы, а именно Возражение на уведомление об отказе в снятии приостановления от 25.01.2018 N 440-490 и Технический план здания на оптическом компакт-диске (вх.N 77-0-1 -54/3001 /2018-1437 и вх.N 77-0-1 -54/3001 /2018-1435).

30.01.2018 ответчиком в адрес заявителя направлено сообщение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений исх. N 77/18-6072 (Решение об отказе), в котором указывалось, что основанием для отказа является отсутствие документов подтверждающих изменение назначения здания с нежилого на жилое.

Не согласившись с принятым отказом в осуществлении государственного кадастрового учета изменений исх. N 77/18-6072, ФГАОУ ВО "НИТУ "МИСиС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Законом о регистрации прав установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу статьи 21 Закона о регистрации документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона о регистрации, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее -Требования).

Исходя из материалов дела, основанием для отказа явилось отсутствие документов подтверждающих изменение назначения здания с нежилого на жилое.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Исходя из материалов дела, заявителем в материалы регистрационного дела были представлены: согласованное Главным Управлением охраны памятников г. Москвы Задание на разработку документации N 23-ЗП/07 МГЭ от 15.01.2007 г., утвержденные Мосгорнаследием Разрешение на строительство N 16-11-36/1-4 от 12.12.2011 г., Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия N ДНК-1237450-2015 от 31.07.2015 г., Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-128000-000013-2016 от 07.09.2016 г. и технический план, то есть полный перечень документов предусмотренный законом.

Доводы о в оспариваемом решении о том, что на государственную регистрацию не представлены документы для изменения назначения реконструированного здания с нежилого на жилое, также являются необоснованными.

Назначение здания было уточнено при проведении кадастровых работ в связи с тем, что часть помещений являются жилыми и само здание представляло и представляет из себя общежитие НИТУ "МИСиС".

Кроме того, назначение здания было изменено после реконструкции, осуществленной в соответствии с утвержденным Проектом "Реконструкция в рамках регенерации с реставрацией и приспособлением комплекса студенческого общежития "Дом-коммуна"".

В соответствии с проектом реконструкции (в рамках регенерации с реставрацией и приспособлением) согласованным Мосгосэкспертизой в здании размещены жилые ячейки общежития, квартиры, места для проживания.

Жилищный кодекс РФ не содержит положений о том, что жилое здание в целом или в значительной части предназначено для постоянного нахождения в нем людей с целью проживания.

Напротив, в соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из материалов дела, реконструированный объект, заявленный к кадастровому учету, с момента своей постройки (1933 г.), а также после произведенной реконструкции предназначен для проживания граждан, является объектом культурного наследия, студенческим общежитием "Дом - Коммуна". Таким образом, в силу указанных правовых норм является жилым домом. Указанное обстоятельство, отражено в техническом плане объекта являющегося неотъемлемой частью разрешения на ввод, без которого разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является недействительным.

Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что жилое здание в целом или в своей значительной части должно быть предназначено для постоянного нахождения в нем людей с целью проживания. Следовательно, этот довод ответчика не может служить основанием для отказа в кадастровом учете реконструированного объекта.

Кроме того ответчик указывает, что для признания здания жилым оно должно соответствовать требованиям санитарно-технических норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям.

Специальные требования к строительству жилых домов установлены "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 г. N 35, включая требования санитарно-гигиенического характера, освещенности и инсоляции, требования к основным элементам жилых домов, инженерному оборудованию, несущей способности, деформативности.

В материалах регистрационного дела имеется Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 30.03.2016 г. N 139-9-Р/ЗОС, а также Заключение государственной экспертизы проектной документации N 8-П2/09 МГЭ от 30.12.2009 г.

При этом, Ответчик отмечает, что необходимых сведений о назначении вводимого в эксплуатацию здания как жилое, а также о введенной в эксплуатацию жилой

площади указанное разрешение на ввод не содержит. Кроме того, из анализа документации усматривается, что заявленный объект является общежитием.

Доводы ответчика являются несостоятельными, так как Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2016 г. N 77-128000-000013-2016 является недействительным без технического плана, который является неотъемлемой частью разрешения на ввод.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Законодательство РФ не содержит правовых норм о том, что общежитие не может располагаться в жилом доме. Вместе с тем, здание изначально в 1933 году вводилось как "Дом - коммуна", т.е. общежитие и было предназначено для проживания граждан.

В методических рекомендациях указанных в письме Минэкономразвития указывается, что основанием для приостановления осуществления кадастрового учета является несоответствие формы и содержания технического плана, а не как такового разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложением к которому является технический план. Таким образом, очевидно, что ответчик привел в обоснование отказа выгодные ему положения вырванные из контекста письма Минэкономразвития и не проанализировал конкретную ситуацию в рамках которой было издано письмо. Рассмотренная в письме ситуация в корне отличается от нашей объектом. У нас учет жилого дома, а не многоквартирного.

Кроме того, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ нормы которого и призвано было разъяснить письмо Минэкономразвития утратил силу с 01.01.2017 г., как и Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в который с 01.01 2017 г. ФЗ от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ внесены существенные изменения, в частности изменено его название на "О кадастровой деятельности".

С этого же срока государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Часть 1 ст. 92 ЖК РФ прямо указывает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, а не жилые помещения в общежитиях находящихся в нежилых зданиях.

Сама формулировка "жилые помещения в нежилых зданиях" противоречит градостроительному и жилищному законодательству.

Единственным отличием жилых помещений находящихся в специализированном жилищном фонде от остальных является, то, что они не подлежат отчуждению, передаче в аренду и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Законодательство РФ не содержит норм указывающих на то, что общежития должны располагаться исключительно в нежилых зданиях. Так как законодатель в п. 2 ст. 94 ЖК РФ приводит термин "дом", "часть дома" следовательно имеет в виду жилой либо многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Сообщение ответчика об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений не содержит в себе указаний на конкретную причину приостановки осуществления кадастрового учета указанную в ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как такой причины нет. Указанные обстоятельства еще раз подтверждают незаконность и необоснованность отказа ответчика в осуществлении регистрационных действий.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о незаконности отказа ответчика о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в связи с произведенной реконструкцией N 77/18-6072 от 30.01.2018 в отношении объекта недвижимости: здание, назначение жилое, кадастровый номер 77:05:0001009:1120, общей площадью 7944,9 кв.м, расположенное по адресу: Москва, 2-й Донской пр., 9, стр. 3 и нарушением прав заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управления Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов НИТУ "МИСиС" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу путем осуществления в установленном законом порядке действий по государственному кадастровому учету внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета на объект недвижимого имущества: здание, назначение жилое, кадастровый номер 77:05:0001009:1120, общей площадью 7944,9 кв.м, расположенное по адресу: Москва, 2-й Донской пр., 9, стр. 3.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-91435/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров