Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2018 г. N 15АП-14358/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф08-9971/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ростов-на-Дону

29 сентября 2018 г.

Дело N А53-9933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Синяя Н.А. по доверенности N 33 от 09.01.2018;

от ответчика: представитель Баршин Л.В. по доверенности N 143 от 01.07.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 по делу N А53-9933/2018

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Деревянченко Зинаиды Аветиковны, Тищук Эдуарда Николаевича, Войнова Виктора Михайловича, Зубкова Геннадия Владимировича, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 33 269,10 руб. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 128/17 от 18.10.2017, составленному в отношении Тищук Эдуарда Николаевича.

08.05.2018 Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, ввиду объединения дел NN А53-9933/18, А53-9936/18, А53-9938/18, А53-9939/18 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А53-9933/18:

- дело N А53-9936/2018 по иску АО "Донэнерго" к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 19 542 руб. 35 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 134/17 от 24.10.2017, составленному в отношении Войнова Виктора Михайловича;

- дело N А53-9938/2018 по иску АО "Донэнерго" к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 22 924 руб. 89 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 141/17 от 16.10.2017, составленному в отношении Зубкова Геннадия Владимировича;

- дело N А53-9939/2018 по иску АО "Донэнерго" к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 106 236,75 руб. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 1/16 от 01.02.2016, составленному в отношении индивидуального предпринимателя Голоян Зинаиды Аветиковны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Деревянченко Зинаида Аветиковна, Тищук Эдуард Николаевич, Войнов Виктор Михайлович, Зубков Геннадий Владимирович. Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Голоян Зинаида Аветиковна (ИНН 615508082189) сменила фамилию на Деревянченко Зинаиду Аветиковну.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскана задолженность в размере 106 236,75 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт. Истец настаивает на обоснованности исковых требований, указывает, что представленные акты безучетного потребления составлены в соответствии с законодательством, в присутствии потребителя, в связи с чем должны быть приняты судом в качестве доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что снятие показаний 31.01.2016 производились совместно представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя. На момент снятия показаний с прибора учета пломбы были на месте, а указанные в акте N 1/16 от 01.02.2016 нарушения отсутствовали.

В отзыве на апелляционные жалобы Зубков Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец в отзыве просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик в отзыве просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу АО "Донэнерго" задолженности в размере 105 598,90 рублей и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Третьи лица извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Донэнерго" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 года N 14-УП /2012/10/37 ОДР (далее - договор) по условиям которого АО "Донэнерго" обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.

Условия данного договора урегулированы мировым соглашением и утверждены определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу А53-20874/2012.

Согласно п. 1.2 договора заказчик заключает данный договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Согласно п. 7.7 договора объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности) подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 184 Основных положений N 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

В соответствии с п. 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 81 (11) Правил N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в отношении потребителей ИП Деревянченко Зинаиды Аветиковна, Тищук Эдуарда Николаевич, Войнова Виктора Михайлович, Зубкова Геннадия Владимировича были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии. Данные акты не были приняты в спорный период ответчиком к расчетам, в связи с несоответствием, по его мнению, актов и произведенных на их основании расчетов количества потребленной электроэнергии требованиям действующего законодательства.

Так, 18.10.2017 сотрудниками АО "Донэнерго" в отношении потребителя Тищук Э.Н. (г. Шахты, ул. Левитана,74) составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 128/17 от 18.10.2017. Безучетное потребление электроэнергии, по утверждению АО "Донэнерго", выразилось в наличии свободного доступа к элементам коммутации прибора учета электроэнергии. При этом, как следует из представленных истцом фотоснимков и его письменных пояснений от 23.05.2018, фактически на вводном кабеле нарушена целостность изоляции, что по мнению истца позволяет потребителю подключаться в обход прибора учета.

Истец (сетевая организация) расценил указанное нарушение в качестве безучетного потребления. По факту безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией доначислен объем услуг по передаче электроэнергии в количестве 8970 кВтч. на сумму 33 269,10 руб.

Расчет произведен сетевой организацией в соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10, за три месяца, предшествующих дате проверки прибора учета.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии признаков безучетного потребления электрической энергии по акту от 18.10.2017 N 128/17, поскольку согласно п. 62 и 81 (11) Правил N 354 нарушение целостности изоляции вводного провода не относится к несанкционированному вмешательству в работу прибора учета, так как не допускает свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществить вмешательство в работу прибора учета.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии не зафиксировано каких-либо виновных действий и нарушений со стороны потребителя Тищук Э.Н., например, несанкционированного подключения оборудования к вводному кабелю в обход прибора учета. Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии не следует, что потребитель каким-либо образом вмешивался в работу прибора учета. На представленных в материалы дела фотографиях видно лишь расположение проводов, идущих по стене. Нарушение целостности изоляции вводного провода и наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета в данном случае не тождественны.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия свободного доступа именно к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим потребителю Тищук Э.Н. осуществить вмешательство в работу прибора учета, то факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета считается не доказанным.

Таким образом, поскольку акт N 128/17 от 18.10.2017 не подтверждает безучетное потребление электроэнергии со стороны потребителя Тищук Э.Н, основания применять к расчетам между сторонами правила о безучетном потреблении электроэнергии, предусмотренные п. 188 Основных положений N 442 и включать в объем услуг по передаче электроэнергии 8970 кВт/ч на сумму 33 269,10 руб. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований АО "Донэнерго" к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 33 269 руб. 10 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 128/17 от 18.10.2017, составленному в отношении Тищук Эдуарда Николаевича надлежит отказать.

24.10.2017 сотрудниками АО "Донэнерго" в отношении потребителя Войнова В.М. (г. Шахты, ул. Рабфаковская, д. 3) составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 134/17. Безучетное потребление электроэнергии, по мнению АО "Донэнерго", выразилось во вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии в виде нарушения пломбы N 4013167 на клеммной крышке электрического счетчика.

Истец (сетевая организация) расценил указанное нарушение в качестве безучетного потребления. По факту безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией доначислен объем услуг по передаче электроэнергии в количестве 5269 кВтч. на сумму 19 542,35 руб.

Расчет произведен сетевой организацией в соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10, за три месяца, предшествующих дате проверки прибора учета.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие признаков безучетного потребления электрической энергии по акту от 24.10.2017 N 134/17. В акте не содержится указание, в чем конкретно выразилось нарушение пломбы. При этом в материалы дела не представлен акт об установки пломбы на приборе учета СО-505 N 491046. Суд считает, что в отсутствие доказательств установки такой пломбы и уведомления потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения пломбы, истец не доказал ее нарушение и несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Довод сетевой организации о том, что акт установки пломбы не сохранился за давностью ее установки и то, что проверка данного прибора учета не производилась с 2002 года подлежит отклонению, так как согласно п. 83 Правил N 354, проверки индивидуальных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год, а если проверяемы приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Таким образом, поскольку акт N 134/17 от 24.10.2017 не подтверждает безучетное потребление электроэнергии со стороны потребителя Войнова В.М. основания применять к расчетам между сторонами правила о безучетном потреблении электроэнергии, предусмотренные п. 188 Основных положений N 442 и включать в объем услуг по передаче электроэнергии 5269 кВт/ч на сумму 19 542,35 руб. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО "Донэнерго" к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 19 542 руб. 35 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергииN 134/17 от 24.10.2017 г., составленному в отношении Войнова Виктора Михайлович надлежит отказать.

16.10.2017 сотрудниками АО "Донэнерго" в отношении потребителя Зубкова Г.В. (г. Шахты, ул. Азовская,33-2) составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 141/17. Безучетное потребление электроэнергии, по мнению АО "Донэнерго", выразилось в срабатывании индикатора на антимагнитной пломбе.

Истец (сетевая организация) расценил указанное нарушение в качестве безучетного потребления. По факту безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией доначислен объем услуг по передаче электроэнергии в количестве 6181 кВтч. на сумму 22 924,89 руб.

Расчет произведен сетевой организацией в соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10, за три месяца, предшествующих дате проверки прибора учета.

Суд первой инстанции не усмотрел признаки безучетного потребления электрической энергии по акту от 16.10.2017 N 141/17, а следовательно оснований для принятия к расчетам между сторонами спорного акта о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 184 Основных положений N 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Порядок уведомления потребителя о предстоящей проверке регламентирован п. 85 Правил N 354, согласно которого исполнитель обязан направить потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки.

Согласно п. 85 (1) Правил N 354, указанные в пунктах 62, 81 (11), 82 и 85 настоящих правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем).

В случае отказа потребителя от подписи, в акте должна стоять отметка об отказе потребителя от его подписания с информацией о причинах такого отказа (подп. 2 "д" п. 85 (1) Правил N 354).

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом (п. 85 (2) Правил N 354.

Как следует из пояснений Зубковым В.Г., данных суду первой инстанции, акт в момент проверки работниками сетевой организации не составлялся. При составлении акта потребитель не присутствовал. Копия акта ему не вручалась.

Суд первой инстанции установил, что извещение о предполагаемой дате и времени проверки сетевой организацией потребителю не направлялось. Акт о неучтенном потреблении Зубковым Г.В. не подписан и составлен в его отсутствие. В акте отсутствуют отметки об отказе потребителя от подписи и о причинах такого отказа (подп. 2 "д" п. 85 (1) Правил N 354), а также отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц.

Ввиду наличия указанных нарушений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.10.2017 N 141/17 не подлежит принятию судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего неучтенное потребление электроэнергии. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 по делу N А32-26706/2015, от 14.09.2016 по делу N А32-40049/2014, от 24.08.2016 по делу N А63-4742/2015, от 29.03.2018 по делу А53-11021/2017 и постановлении АС Уральского округа от 28.01.2016 по делу N А60-15402/2015.

Таким образом, основания применять к расчетам между сторонами правила о безучетном потреблении электроэнергии, предусмотренные п. 188 Основных положений N 442 и включать в объем услуг по передаче электроэнергии 6 181 кВт/ч на сумму 22 924,89 руб. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО "Донэнерго" к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 22 924 руб. 89 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 141/17 от 16.10.2017 г., составленному в отношении Зубкова Геннадия Владимировича надлежит отказать.

01.02.2016 сотрудниками АО "Донэнерго" в отношении Индивидуального предпринимателя Деревянченко З.А. (прежняя фамилия Голоян), по адресу: г. Шахты, пер. Айвазовского, д. 16, магазин, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1/16.

Безучетное потребление электроэнергии, по мнению АО "Донэнерго", выразилось: во вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии и ограничителя мощности, отсутствует пломба N 1445783 (ПЗС). На клеммной крышке электросчетчика нарушена пломба N 1445790. Отсутствует пломба входного контроля на электрическом счетчике. Перенастроен ограничитель мощности на 58 кВт.

Истец (сетевая организация) расценил указанное нарушение в качестве безучетного потребления. Расчет произведен сетевой организацией в соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов работы токоприемников.

По факту безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией доначислен объем услуг по передаче электроэнергии в количестве 29 980 кВт/ч. на сумму 106 236,75 руб.

Расчет произведен за 201 день, предшествующий дате проверки (с 15.07.2015 по 01.02.2016).

В свою очередь, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" полагает, что основания для принятия к расчетам начисленного истцом по акту объема услуг по передаче электрической энергии отсутствуют.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления.

В соответствии с актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии от 31.01.2016, составленным совместно гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем было осуществлено контрольное снятие показаний прибора учета. По мнению ответчика, указанный акт в данном случае следует расценивать как акт проверки прибора учета, поскольку контрольное снятие показаний производилось, в том числе работником сетевой организации, который не мог бы не заметить отсутствие пломб на приборе учета в момент контрольного снятия показаний.

Таким образом, по мнению ответчика, период безучетного потребления электроэнергии должен быть определен с 31.01.2016 по 01.02.2016, а не с 15.07.2015 по 01.02.2016, как заявлено истцом.

Ответчик представил контррасчет, согласно которого признал задолженность за услуги по передаче электроэнергии потребителю ИП Деревянченко З.А. за период с 31.01.2016 по 01.02.2016 в размере 637 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, указал на обоснованность требований АО "Донэнерго" к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме 29 980 кВт/ч на сумму 106 236 руб. 75 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 1/16 от 01.02.2016, составленному в отношении индивидуального предпринимателя Деревянченко Зинаиды Аветиковны подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

К количество часов работы токоприемников в сутки составляет 12, что подтверждается приложением N 1 к письму ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 25.03.2016 г., исх. N 27-2701-4203.

Суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВт., что подтверждается Приложением N 1 к письму ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 15.01.2017 исх.N 27/2701-12797/1.

Поскольку прибор учета был установлен 15.07.2014 (подтверждается Актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию N 105586), то следующая проверка предположительно должна была быть 15.07.2015. Следовательно, с момента предполагаемой проверки прибора учета (с 15.07.2015) по момент обнаружения безучетного потребления прошел 201 день.

Таким образом, 201 * 12= 2412 (количество часов).

2412 (количество часов) * 15 (мощность) - 6200 (оплаченный объем за данный период) = 29 980 кВтч (объем безучетного потребления).

Следовательно, задолженность составляет: 29 980 * 3,00304 (тариф) * 1,18 (НДС) = 106 236,75 руб.

01.02.2016 прибор учета "Энергомера СЕ-300" с заводским номером 009191074000284 был снят, упакован в пакет и запломбирован пломбировочной наклейкой, что подтверждается Актом допуска прибора учета электрической энергии от 01.02.2016 г.

11.02.2016 установлен новый прибор учета "СЕ 301 R 33 145 - JAZ N 008841098094198, схема учета восстановлена, что подтверждается Актом N 200199 допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что 31.01.2016 проводя снятие показаний и составляя акт в присутствии потребителя, гарантирующего поставщика и сетевой компании, невозможно было не увидеть отсутствие наклейки.

В соответствии с п. 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно п. 171 Основных положений результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В соответствии с п.167 Основных положений сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, понятия "контрольного снятия показаний" и "проверка расчетных приборов учета" - это разные понятия.

При снятии показаний 31.01.2016 не производился визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверка соответствия приборов учета требованиям законодательства, проверка состояния прибора учета, проверка наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля. При снятии показаний 31.01.2016 производилось исключительно снятие показаний прибора учета. Таким образом, акт снятия показаний от 31.01.2016 не может быть приравнен к акту проверки.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Кроме того, акт снятия показаний прибора учета от 31.01.2016 не содержит соответствующей графы "плобмы" (приборов учета, т.д.); отсутствует фотофиксация. Принимая во внимание, зафиксированные в акте от 01.02.2016 нарушения (вмешательство в работу прибора учета электроэнергии и ограничителя мощности, отсутствует пломба N 1445783 (ПЗС). На клеммной крышке электросчетчика нарушена пломба N 1445790. Отсутствует пломба входного контроля на электрическом счетчике. Перенастроен ограничитель мощности на 58 кВт), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части: в объеме 29 980 кВт/ч на сумму 106 236,75 руб.

Кроме того, самим третьим лицом ИП Деревянченко З.А. произведенный расчет безучетного потребления энергии не оспорен, по периоду расчета третьим лицом возражений не представлено.

При таких обстоятельствах, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 106 236,75 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Приведенные доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не опровергают выводы суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 по делу N А53-9933/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев