|
11 октября 2018 г.
|
Дело N А28-5082/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,
при участии представителей
истца: Тараканова С.С. по доверенности от 16.01.2018, Пархович В.В. по доверенности от 28.04.2018,
ответчика: Гаврилейко И.С. по доверенности от 20.08.2018,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота 43"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2018 по делу
N А28-5082/2018, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм"
(ИНН: 9718030537, ОГРН: 5167746181686)
к обществу с ограниченной ответственностью "Высота 43"
(ИНН: 4307019200, ОГРН: 1164350079024)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтайм" (далее - истец, ООО "Стройтайм") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Высота 43" (далее - ответчик, ООО "Высота 43") 16 850 000 рублей неосновательного обогащения, 512 309 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по 24.07.2018.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2018 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик считает, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о его заключении, ссылается на то, что стороны подготовили текст договора и его технические предложения, присвоили договору номер и дату, в платежных поручениях имеется ссылка на договор и товар, стороны обменивались оригиналами договора. Кроме того, ответчик считает, что истец не представил расчет цены иска, который бы позволил проверить обоснованность заявленной суммы исковых требований. Ответчик считает, что судом не установлено, когда и при каких обстоятельствах истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения ООО "Высота 43" денежных средств именно 23.02.2018.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 18.10.2017 N 1697, от 19.10.2017 N 1708 денежную сумму в размере 16 850 000 рублей. В назначении платежа указано: "Оплата по договору поставки N 41/2017-ВТ43 от 16.10.2017/сч.1 от 17.10.2017 за лифт Вавилова _.", "Оплата по договору поставки N 41/2017-ВТ43 от 16.10.2017/сч.2 от 19.10.2017 за лифты Вавилова _.".
Истец 16.02.2018 направил по почте ответчику досудебное требование от 14.02.2018 о возврате авансового платежа и извещение об одностороннем отказе покупателя от исполнения договора поставки (листы дела 22, 21 том 1).
Ответчик получил данное почтовое отправление, но ответа истцу не направил. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, не оспаривая факт получения от истца письма, квитанция о направлении которого представлена в дело (лист дела 21 том 1) в подтверждение отправки ответчику письма о досудебном удовлетворении его требований, указал, что ответчик получил в данном отправлении истца письмо от 14.02.2018, в котором был отказ истца от договора поставки.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, ООО "Стройтайм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 395, пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 1 статьи 438, пунктами 1, 2 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих факт передачи товара, ответчиком не приведено и не представлено.
Представленный в материалы дела договор поставки от 16.10.2017 N 41/2017-ВТ43 и приложение к нему подписаны только ООО "Высота 43", со стороны ООО "Стройтайм" не подписаны.
Довод ответчика в суде первой инстанции об иной подсудности дела (лист дела 106 том 1) не принят во внимание, так как соглашения о подсудности не заключено (не имеется подписанного документа о подсудности).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В пунктах 1 и 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Накладной курьерской службы DPD и сведениям с официального сайта dpd.ru в сети Интернет подтверждается, что ответчик 28.04.2018 направил истцу договор поставки от 16.10.2017 N 41/2017-ВТ43, то есть после того, как истец перечислил ответчику спорную денежную сумму. Доказательств того, что до указанной даты стороны согласовали существенные условия договора поставки, ответчик ранее направлял истцу договор поставки, а 28.04.2018 повторно направлялся договор поставки, не имеется.
Следовательно, отсутствуют основания считать акцептом уплату истцом спорной денежной суммы.
Доказательств, подтверждающих, что договор поставки от 16.10.2017 N 41/2017-ВТ43 был направлен ответчиком истцу до перечисления спорной денежной суммы, ООО "Высота 43" не представлено.
Ссылка в платежных поручениях на указанные реквизиты (дата и номер) договора поставки не изменяет вышеуказанных обстоятельств.
Кроме того, ссылаясь на договор поставки от 16.10.2017 N 41/2017-ВТ43, ответчик не учитывает, что им был предложен срок для поставки оборудования - 16 недель с момента оплаты за оборудование. Доказательств того, что истец ответственен за наступление этого момента, ответчик не приводит и не представил. Цена за лифты в спецификации (Приложение N 1 к договору поставки) предлагается ответчиком в ином размере, чем оплатил истец спорными платежными поручениями, кроме того, в спецификации предусмотрен монтаж продукции и цена за монтаж, а в итоге цена большего размера, чем оплатил истец. Доказательства, указывающие на принятие истцом указанных ответчиком в договоре поставки условий, не представлены. Ответчик, предлагая поставку оборудования к указанному сроку, поставку оборудования не произвел.
Следовательно, ООО "Высота 43" получено без договора и оснований 16 850 000 рублей по вышеуказанным платежным поручениям, поставки товаров, оказания услуг, работ, и (или) совершения иных действий на указанную сумму ответчиком в пользу истца не произведено.
Аргументы ответчика относительно правоотношений сторон в рамках заключенного договора поставки от 16.10.2017 N 41/2017-ВТ43, в том числе со ссылкой на то, что непосредственно сам истец также ссылается на договор поставки в досудебной претензии (заявляя в претензии от 14.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, заявляя в письме от 14.02.2018 ответчику о прекращении договора поставки со ссылкой на пункт 10.4 договора), не принимаются.
В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от по
