|
28 сентября 2018 г.
|
Дело N А14-17941/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Безбородова Е.А.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Букатовой Галины Ивановны: Ковалев А.А., представитель по доверенности б/н от 26.09.2018,
от Ковалевой Натальи Ивановны: Ковалев А.А., представитель по доверенности б/н от 26.08.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Пежо Ситроен Рус": Рохмистров А.В., представитель по доверенности б/н от 19.02.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Букатовой Галины Ивановны и Ковалевой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу N А14-17941/2017 (судья Сидорова О.И.) по иску индивидуального предпринимателя Букатовой Галины Ивановны (ОГРИП 316366800053612, ИНН 366302157816) к обществу с ограниченной ответственностью "Пежо Ситроен Рус" (ОГРН 1047796295744, ИНН 7701534807) о взыскании 505 500 руб. неустойки,
третье лицо: Ковалева Наталья Ивановна,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Букатова Галина Ивановна (далее - ИП Букатова Г.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пежо Ситроен Рус" (далее - ООО "Пежо Ситроен Рус", ответчик) о взыскании неустойки в размере 505 500 руб. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 16.07.2017 по 14.08.2017.
Определением суда от 30.01.2018 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ковалева Наталья Ивановна (далее - Ковалева Н.И., заявитель жалобы).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу N А14-17941/2017 в удовлетворении исковых требований ИП Букатовой Г.И. было отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Букатова Г.И. и Ковалева Н.И. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ИП Букатовой Г.И. заявил об отказе от иска к ООО "Пежо Ситроен Рус" о взыскании неустойки в размере 505 500 руб. и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Ковалев А.А. отказ от иска и прекращении производства по делу поддержал, просил его принять, производство по делу прекратить.
От "Пежо Ситроен Рус" поступило ходатайство, в котором ответчик просил рассмотреть жалобы в отсутствие его представителя.
Возражений против принятия судом отказа ИП Букатовой Г.И. от иска от ответчика не поступило.
Рассмотрев поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что в данном случае отказ ИП Букатовой Г.И. от иска подан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по делу прекратить.
В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования, т.к. прекращение производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска влечет отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелля
