Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 02АП-8136/18

г.Киров

02 октября 2018 г.

Дело N А28-5069/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2018 по делу N А28-5069/2018, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Мочаловой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН:4346011123,ОГРН:1024301316280, место нахождения (юридический адрес): 610037, Кировская область, город Киров, Солнечный проезд, дом 4)

к муниципальному унитарному предприятию "Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича" (ИНН:4313008728, ОГРН:1094313002013, место нахождения (юридический адрес): 612600, Кировская область, Котельничский район, город Котельнич, улица Октябрьская, дом 102)

о взыскании 336487 рублей 46 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича" "Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.09.2018 на Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2018.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2018 направлена муниципальным унитарным предприятием "Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича" Котельнича" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича" от 25.09.2018 подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина