Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 09АП-38715/18

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-110187/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Качурина А.Г.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2018 г.

по делу N А40-110187/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гоциридзе В.В. об отказе в исключении требования ООО "ЦДИ" из реестра требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от Гоциридзе В.В. - Колесников А.Ю., дов. от 28.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2018 г. Гоциридзе В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Карташова И.А. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018 г.

24.05.2018 г. (подано через канцелярию суда) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление кредитора Качурина А.Г. об исключении требования ООО "ЦДИ" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2018 г. Качурину А.Г. в удовлетворении заявления об исключении требования ООО "ЦДИ" из реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда, Качурин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 июля 2018 года отменить в полном объеме, исключить кредитора ООО "Центр долговых инициатив" (ООО "ЦДИ") из списка кредиторов по делу N А40-110187/17-185-162"Ф".

В жалобе заявитель указывает, что 30 апреля 2009 года заключен договор банковского счета N 8-01/09-79 между ОАО "Международный Инвестиционный Банк" (Исполнитель) и ООО "СЛТ" (Клиент). 04 марта 2010 года заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета N 8-01/09-79 от 30.04.2009 г. о предоставлении кредитов в форме овердрафт между ОАО "Международный Инвестиционный Банк" (Кредитор) и ООО "СЛТ" (Заемщик).

04 марта 2010 года заключен договор поручительства N 8-01/09-9-ДП-1 между ОАО "Международный Инвестиционный банк" и Гоциридзе В.В.

В соответствии с условиями договора поручительства от 04 марта 2010 года поручитель обязуется перед кредитором ОАО "Международный Инвестиционный Банк" отвечать за исполнение ООО "СЛТ" всех его обязательств перед кредитором, возникших из дополнительного соглашения от 04.03.2010 г. к договору банковского счета N 8-01/09-79 от 30.04.2009 г. о предоставлении кредитов в форме овердрафт.

Согласно п.1.2.1 договора поручительства N 8-01/09-79-ДП-1, сумма лимита овердрафта - 4 700 000 рублей.

16 ноября 2016 года, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 8 (публичное предложение N 1658), в результате проведенных электронных торгов посредством публичного предложения имуществом "МИ-БАНК" (ОАО): лот N 8: ООО "СЛТ", ИНН 5027132652, дополнительное соглашение от 04.03.2010 г. к договору банковского счета о предоставлении кредитов в форме овердрафта юридическим лицам N 8-01/09-79 от 30.04.2009 г. (4 697 834,24 руб.), по результатам проведения публичных торгов победителем лота стало ООО "ЦДИ".

Кредитор ООО "ЦДИ" предъявил требования о признании несостоятельным (банкротом) только к одному поручителю, к Гоциридзе В.В., нарушая процедуру предъявления взыскания с основного должника по договору ООО "СЛТ".

ООО "СЛТ" со стороны кредитора ООО "ЦДИ" не было признанно в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом), что лишает право ООО "ЦДИ" как кредитора по настоящему делу предъявлять какие-либо требования к поручителю Гоциридзе В.В. в силу отсутствия данного права у кредитора. Кредитор ООО "ЦДИ" не представил суду первой инстанции доказательств признания ООО "СЛТ" - несостоятельным (банкротом).

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель считает, что при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд г.Москвы нарушил нормы ст.ст.61,2, 61,3, 71, 72, 213.8, 213,9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Гоциридзе В.В., поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2017 г. включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требование ООО "Центр Долговых Инициатив" в размере 4 567 190 рублей 04 копеек основного долга, 521 933 рублей 44 копеек процентов, 300 000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, 100 000 рублей 00 копеек неустойки за неуплату процентов, 35 645 рублей 62 копеек расходов по уплате госпошлины, 20 000 рублей 00 копеек, 800 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины с учетом применения п.3 ст.137 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявления Качурин А.Г. указал, что кредитор ООО "ЦДИ", предъявляя требование к должнику Гоциридзе В.В. на основании договора поручительства, нарушил процедуру предъявления требования к основному должнику по обязательству ООО "СЛТ".

В соответствии с п.6 ст.16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п.6 ст.16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абз.3 п.6 ст.16 Закона о банкротстве).

По правилам п.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Вопрос об обоснованности включения требования ООО "ЦДИ" в реестр требований кредиторов должника в порядке ст.ст.71, 213.8 Закона о банкротстве рассматривался судом, по результатам которого принято определение от 16.08.2017 г. о включении требования ООО "ЦДИ" в реестр требований кредиторов должника. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2017 г. вступило в законную силу.

Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (определение Верховного Суда РФ от 29.12.2015 г. N 306-ЭС15-17115 по делу N А65-15538/2011, постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 г. по делу N А40-34932/2013 и от 16.03.2017 г. по делу N А41-11018/10).

Поскольку процессуальные действия кредитора, направленные на исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника требований, признанных обоснованными вступившим в законную силу судебным актом, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному п.1 ст.16 и п.2 ст.69 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно указав, что заявление Качурина А.Г. об исключении требования ООО "ЦДИ" из реестра требований кредиторов должника по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения от 16.08.2017 г., который осуществляется исключительно в соответствии с разделом 6 АПК РФ, у суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов.

Иной подход приведет к тому, что конкурсные кредиторы либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта будут вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов и уполномоченного органа из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2018 г. по делу N А40-110187/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качурина А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко