г. Санкт-Петербург |
|
01 октября 2018 г. |
Дело N А56-31630/2013/сд |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринова С.Л.: представитель Лаптова И.С. по доверенности от 01.09.2018,
от Озерова В.А.: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23998/2018) конкурсного управляющего ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринова С.Л. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу N А56-31630/2013/сд.3 (судья Ю.Н. Звонарева), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринова С.Л.
к Озерову Владимиру Алексеевичу
о признании недействительными выплат в пользу Озерова В.А. и о применении последствий недействительности данных выплат в виде взыскания с Озерова В.А. в конкурсную массу должника денежных средств
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕВИСС-Комплекс",
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017, резолютивная часть которого объявлена 06.04.2017, ООО "НЕВИСС-Комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович (далее - Баринов С.Л.).
Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N 71.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринов С.Л. с заявлением о признании недействительными выплат в пользу Озерова Владимира Алексеевича (далее - Озеров В.А.) и о применении последствий недействительности данных выплат в виде взыскания с Озерова В.А. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 9 729 759 руб. 49 коп.
Определением от 13.08.2018 суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление конкурсному управляющему ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринову С.Л. со ссылкой на то, что на дату вынесения определения заявителем не были устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринов С.Л. просит определение от 13.08.2018 отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены конкурсным управляющим в срок, который был установлен в определении суда.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринова С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Озеров В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В рассматриваемом случае, при разрешении вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринова С.Л. к производству, суд первой инстанции установил, что в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, не представлены доказательства направления копии заявления ответчику.
Определением от 07.05.2018 суд оставил заявление конкурсного управляющего ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринова С.Л. без движения, предложив конкурсному управляющему ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринову С.Л. устранить допущенные нарушения в срок до 01.06.2018.
29.05.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринова С.Л. о продлении срока оставления заявления без движения до получения ответа о месте жительства Озерова В.А.
Определением от 06.06.2018 суд продлил срок оставления заявления конкурсного управляющего ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринова С.Л. без движения, предложив конкурсному управляющему ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринову С.Л. устранить допущенные нарушения в срок до 29.06.2018.
25.06.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринова С.Л. о продлении срока оставления заявления без движения до получения ответа о месте жительства Озерова В.А.
Определением от 04.07.2018 суд продлил срок оставления заявления конкурсного управляющего ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринова С.Л. без движения, предложив конкурсному управляющему ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринову С.Л. устранить допущенные нарушения в срок до 03.08.2018.
Определением от 13.08.2018 суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление конкурсному управляющему ООО "НЕВИСС-Комплекс" Баринову С.Л. со ссылкой на то, что на дату вынесения определения заявителем не были устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Между тем, как следует из представленного конкурсным управляющим ООО "НЕВИСС-Комплекс" Бариновым С.Л. сопроводительного письма, документы приложенные заявителем для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: справка из УВМ ГУ МВД России, в которой указано место жительства Озерова В.А. и квитанция, подтверждающая направление копии заявления в адрес Озерова В.А., получены судом 01.08.2018, о чем свидетельствует судебный штамп на сопроводительном письме, однако, 13.08.2018, несмотря на наличие в суде документов, судом вынесено определение о возвращении заявления.
Поскольку на дату вынесения определения о возвращении заявления спорные документы уже находились в распоряжении арбитражного суда, оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 13.08.2018 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу N А56-31630/2013/сд.3 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-31630/2013
Должник: ООО "Невис-Комплекс", ООО "НЕВИСС-Комплекс"
Кредитор: ООО "Илвес", ООО "Северо-Западная Строительная Компания "Терра", ООО "Северо-Западный Центр Охраны Труда"
Третье лицо: НП ОАУ "Северо-Запад", Представителю работников ООО "НЕВИСС-Комплекс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, ..УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЗАО "Геострой", ЗАО "Спец СМУ "ЭнергоЛайн", НП "МСОП АУ", НП "СРО НУА "ДЕЛО", ОАО "Управление механизации N260", ООО "АгроСтройКомплект", ООО "БАЛТКОМПЛЕКТ", ООО "БАЛТПРОМКОМПЛЕКТ", ООО "Гермес", ООО "Графические технологии", ООО "Диабаз", ООО "Коллектория", ООО "Креп Мастер", ООО "Ланк Системс", ООО "ЛУИС+Северо-Запад", ООО "Мечел-Сервис", ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", ООО "Охранная организация "ПИРС", ООО "Петрострой-Инвест", ООО "Северо-Западная Строительная Компания "Терра", ООО "Системный Специалист", ООО "Строй Экспресс", ООО "Электропоставка", ООО Консалтинговая группа "Тензор", ООО фирма "Илвес"
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5788/2022
03.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1782/2022
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12099/20
10.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10737/20
09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10192/19
08.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31630/13
12.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16778/19
06.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8915/19
27.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4925/19
23.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8719/19
26.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6346/19
12.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1079/19
26.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25040/18
26.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26945/18
26.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25497/18
26.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25514/18
20.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29714/18
20.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30767/18
18.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25703/18
13.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29718/18
12.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23061/18
04.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9412/18
01.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23998/18
13.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31630/13
26.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10965/18
20.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31630/13
13.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10969/18
06.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10061/18
17.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5705/18
06.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31630/13
30.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31630/13
26.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-58/18
21.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22752/17
11.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31630/13
23.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31630/13
17.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31630/13
01.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31630/13
20.08.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5567/14
12.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31630/13
11.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5567/14
17.06.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13926/14
14.05.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11469/14
14.05.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11470/14
24.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31630/13
06.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22078/13
24.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31630/13