Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 19АП-4441/17

город Воронеж

26 сентября 2018 г.

Дело N А35-11225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975, город Орел, далее - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям или заинтересованное лицо): от акционерного общества "Курскгидромеханизация" (ОГРН 1034637007217, ИНН 4629047057, город Курск, далее - АО "Курскгидромеханизация"): от заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкова Анатолия Васильевича (далее - Миненков А.В.):

Парфенова А.К., представитель по доверенности от 17.04.2018, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Курскгидромеханизация" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2018 по делу N А35-11225/2016 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению АО "Курскгидромеханизация" к Управлению Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Миненкову А.В. о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2016 N 200 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО "Курскгидромеханизация" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Миненкову А.В. о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2016 N 200 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2017 по делу N А35-11225/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 N 19АП-4441/2017, в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2017 N Ф10-4910/2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что судами не оценивались акт осмотра от 01.09.2016 и протокол осмотра от 14.09.2016 в качестве источника доказательств в подтверждение причастности АО "Курскгидромеханизация" к выявленному нарушению, не исследовалась причинно-следственная связь между зафиксированными фактами и конкретными фактами хозяйственной деятельности АО "Курскгидромеханизация", не устанавливалась дата совершения вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2018 по делу N А35-11225/2016 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Курскгидромеханизация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что административным органом не доказан факт совершения рассматриваемого правонарушения заявителем.

АО "Курскгидромеханизация" указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о времени совершения рассматриваемого правонарушения.

По мнению заявителя, правонарушение совершено лицами, ранее осуществлявшими добычу нерудных ископаемых на данном месте.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 19.09.2018.

Определением суда апелляционной инстанции Управлению Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, заместителю руководителя Управления Миненкову А.В. предложено:

- сослаться на доказательства (с указанием листов дела) по которым административный орган установил причастность АО "Курскгидромеханизация" к выявленному нарушению, письменно пояснить, какая причинно-следственная связь между зафиксированными фактами и конкретными фактами хозяйственной деятельности АО "Курскгидромеханизация" привела к убежденности в определении субъекта правонарушения;

- раскрыть, какие конкретно сведения могут быть извлечены из их содержания, в частности, из фототаблиц;

- представить письменные объяснения относительного момента окончания вменяемого правонарушения, имея ввиду тот факт, что дело об административном правонарушении возбуждено по обращению гражданки Царьковой О.В., содержащей сведения о разрушении почвенных покровов начиная с 2013 года;

- сослаться на доказательства (с указанием листов дела), свидетельствующие об установлении того факта, что обнаруженные нарушения на конкретном участке с кадастровым номером 46:17:000000:804 являются прямым следствием текущей деятельности АО "Курскгидромеханизация", фиксирующими в момент проведения проверки производственную деятельность АО "Курскгидромеханизация", разрушающую почвенный покров земельного участка путем совершения каждого из вменяемых в вину действий: отмыва песка, складирования металлических труб, бетонных столбов, металлоконструкций, захламления строительным мусором.

Во исполнение определения суда Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям представлен дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

АО "Курскгидромеханизация" в вину вменяется уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:17:000000:804 (площадь контура N 2 - 6 100 м2), расположенном на территории Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, в 700 м от деревни Анахино, в сторону реки Сейм.

Прокуратурой Курской области направлено поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение Царьковой О.В. в части доводов о неправомерной добыче песка - в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области, в части доводов о снятии и перемещении плодородного слоя почвы - в Управление Росприроднадзора по Курской области, в части доводов о складировании отходов на землях сельскохозяйственного назначения - в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.

Определением от 24.08.2016 Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования в отношении АО "Курскгидромеханизация".

Административное расследование проводилось в период с 24.08.2016 по 17.10.2016.

В рамках административного расследования для проверки фактов, изложенных в жалобе Царьковой О.В., 01.09.2016 осуществлен выезд на территорию Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области на земельные участки, расположенные в 700 метров от деревни Анахино в сторону реки Сейм, граничащие с земельными участками, имеющими кадастровые номера 46:17:111202:10, 46:17:111202:11 и 46:17:000000:654.

При помощи планшетного компьютера были определены географические координаты с последующим нанесением на публичную кадастровую карту (maps.rosreestr.ru). Административным органом выявлено, что земельный участок, на котором складированы трубы, насыпь от намыва песка, граничит с земельным участком с кадастровым номером 46:17:111202:10 и имеет кадастровый номер 46:17:000000:804 - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (координата 51.666509, 36.018682, 51.666623, 36.018769, 51.666888, 36.018926), расположенный на территории Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области.

Указанные факты зафиксированы актом от 01.09.2016 с приложением скриншотов публичной кадастровой карты и фототаблиц с места нарушения.

Согласно данным, представленным Администрацией Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области (письмо от 08.09.2016 N 442) на земельных участках с кадастровыми номерами 46:17:111202:10, 46:17:111202:11 и 46:17:000000:654 земляными работами и намывом песка занимается АО "Курскгидромеханизация".

14.09.2016 с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут административным органом проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:17:000000:804 (площадь контура N 2 - 6 100 м2), расположенного на территории Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, в 700 метрах от деревни Анахино, в сторону реки Сейм.

В ходе осмотра выявлено, что на земельном участке на площади 6 100 м2 имеется перекрытие верхнего плодородного слоя почвы отсевом от намыва песка (крупный песок, камни и др.), также складированы металлические трубы в количестве 19 штук, складированы бетонные столбы в количестве 7 штук, металлоконструкции и куча строительного мусора, площадь захламления составила 17,38 м2. По краю земельного участка на протяжении 160 м проложена металлическая труба. На данном участке находится также железная вышка, предназначенная для намыва песка (площадь 43,31 м2). Глубина плодородного слоя почвы на данном земельном участке составила от 60 см до 80 см. Площадь перекрытия металлическими трубами составила 293,65 м2.

Для определения местоположения, границ, конфигурации, площади нарушения на осмотр участка были привлечены специалисты ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора", главный инженер-технолог Павлов А.А. и главный инженер-технолог Кружков А.Н. (определение от 07.09.2016), которые при помощи спутникового геодезического оборудования Leica определили местоположение, границы, конфигурацию осматриваемого участка и площадь нарушения на нем; данные спутниковых измерений были нанесены на публичную кадастровую карту и кадастровый план территории. Специалист Павлов А.А. во время проводимых измерений находился в месте расположения базового спутникового оборудования (приемника), Кружков А.Н. производил спутниковое измерение RTK-способом подвижным приемником непосредственно на осматриваемом земельном участке. Специалистами с помощью спутникового геодезического оборудования Leica GS-08 и Leica GS-10 была подтверждена принадлежность нарушенного земельного участка к земельному участку с кадастровым номером 46:17:000000:804 (результаты измерений были представлены). Также во время проведения осмотра измерения проводились инспектором Девятиловой О.Н., рулеткой металлической (поверенной) 20 м.

Во время осмотра производилась фотосъемка на планшетный компьютер ASUS Memo Pad FHD 10 ME 302 KL.

При проведении осмотра на нарушенном земельном участке был произведен отбор почвенных образцов (проб) на агрохимические показатели, кислотность, органическое вещество, подвижные соединения фосфора по методу Кирсанова, обменный калий по методу Масловой и на гранулометрический состав почвы. Согласно проведенным исследованиям, в отобранных на месте нарушения образцах почвы агрохимические показатели ухудшились (протоколы испытаний N А/Э-1125, N А/Э-1121 от 20.09.2016 приобщены к материалам дела).

Земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:804 принадлежит на праве собственности группе физических лиц (Новикова Е.Д., Пичурина Т.К., Конорева Л.В., Черникова Т.В., Сопин С.В., Морозова В.А., Недуруев В.В.; выписка из ЕГРП от 02.09.2016 N 46/001/027/2016-9728 приобщена к материалам дела. Работы на земельном участке с кадастровым номером 46:17:000000:804 (площадь контура N 2 - 6 100 м2) проводило АО "Курскгидромеханизация". При этом собственники земельного участка разрешение на проведение работ на указанном земельном участке не давали, о проведении земляных работ не знали.

Определением от 08.09.2016 административным органом у АО "Курскгидромеханизация" истребованы: документы-основания пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:17:000000:804, расположенном на территории Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, на котором АО "Курскгидромеханизация" осуществляет земляные работы; проект рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:804. Однако истребуемые документы АО "Курскгидромеханизация" не представлены, в связи с чем постановлением судьи Ленинского районного суда города Курска от 26.10.2016 по делу N 5-991/26-2016 АО "Курскгидромеханизация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.10.2016, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2016 N 200 АО "Курскгидромеханизация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, АО "Курскгидромеханизация" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 80 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67 (далее - Положение о рекультивации земель), приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в деянии АО "Курскгидромеханизация" имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и повторно установлено судом апелляционной инстанции, что согласно жалобе Царьковой О.В. (т. 1, л.д. 115, 116), поступившей в Управление 23.08.2016 из прокуратуры Курской области, длительное время с июля 2013 года по настоящее время в деревне Анахино Октябрьского района Курского области в квартале 46:17:111202, граничащим с земельными участками с кадастровыми номерами 46:17:111202:10, 46:17:111202:11, 46:17:000000:654, с применением спецтехники, путем гидромеханической разработки грунта, АО "Курсгидромеханизация" под руководством директора Филатова Л.В. осуществляет самовольное снятие и перемещение верхнего слоя плодородной почвы с целью добычи полезных ископаемых (песка). Несмотря на то, что Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области некоторое время назад было отказано в продлении лицензии по причине того, что деятельность осуществляется в водоохранной зоне, за пределами границ земельного участка, выделенного для добычи песка, организация свою деятельность в этот промежуток времени не прекращала. В процессе добычи песка трубы, по которым производится выкачка полезных ископаемых, а также образовавший отсев размещаются на землях сельхозназначения, что приводит к необратимому ухудшению состояния плодородной почвы.

Жалоба датирована 04.07.2016. К жалобе приложены документы контролирующих, правоохранительных органов, средств массовой информации (т. 1, л.д. 117-131). Исходя из содержания приложенных документов, АО "Курсгидромеханизация" с 30.12.2009 на основании лицензии КРС N 80055 ТЭ на участке недр месторождения пойма "Восточный фланг", расположенного в Октябрьском районе Курской области, в 1 км севернее деревни Анахина, в 5 км западнее города Курска, осуществляет добычу песка (площадь горного отвода - 13,6 га, кадастровый номер земельного участка 46:17:111202:11). Также АО "Курсгидромеханизация" выделен земельный участок площадью 1,9 га для устройства карт намыва по складированию песка (местоположение: Курская область, Октябрьский район, Черницинский сельсовет, деревня Анахина, кадастровый номер 46:17:111202:10).

Из акта от 01.09.2016 (т. 1, л.д. 135) с приложением скриншотов публичной кадастровой карты и фототаблиц с места нарушения, составленного государственным инспектором Курского отдела государственного земельного надзора Девятиловой О.Н. в ходе выезда на место нарушения для проверки фактов, изложенных в жалобе Царьковой О.В. следует, что земельный участок, на котором складированы трубы и насыпь от намыва песка, граничит с земельным участком с кадастровым номером 46:17:111202:10 (который предоставлен АО "Курсгидромеханизация" для устройства карт намыва по складированию песка) и имеет кадастровый номер 46:17:000000:804 - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (координаты 51.666509, 36.018682, 51.666623, 36.018769, 51.666888, 36.018926), расположен на территории Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области.

На приложенных к акту фототаблицах (т. 1, л.д. 132, 139) зафиксировано, что на месте нарушения ведется производственная деятельность по размещению песка, а именно работает тяжелая техника в районе расположения железной сортировочной установки, необходимой для транспортирования грунта по пульпопроводу от землесосного земснаряда на карту намыва. К сортировочной установке накатана грунтовая дорога со свежими следами протекторов колес.

При этом и сортировочная установка и дорога к ней находятся на земельном участке с кадастровым номером 46:17:000000:804. Никаких границ, отделяющих территорию карты намыва от земель сельскохозяйственного назначения на местности не имеется. То есть земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:804, на котором размещена сортировочная установка и осуществляется проезд крупно-габаритной техники, фактически используется АО "Курсгидромеханизация" для производственной деятельности наряду с земельным участком, предоставленном АО "Курсгидромеханизация" для устройства карт намыва по складированию песка (кадастровый номер 46:17:111202:10).

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:804 сформирован и поставлен на кадастровый учет 08.06.2016, принадлежит на праве собственности гражданам (кадастровый паспорт от 02.09.2016 N 46/16-1-317093, т. 2, л.д. 6-11). Никакими границами на местности данный участок не огорожен. Собственники земельного участка разрешение на проведение работ на своем земельном участке не давали, о проведении земельных работ не знали.

Из протокола осмотра спорного земельного участка, который проведен 14.09.2016 с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут (т. 2, л.д. 82, 83), следует, что на площади 6 100 м2 имеется перекрытие верхнего плодородного слоя почвы отсевом от намыва песка (крупный песок, камни и др.), также складированы металлические трубы в количестве 19 шт., складированы бетонные столбы в количестве 7 шт., металлоконструкции и куча строительного мусора, площадь захламления составила 17,38 м2. По краю земельного участка на протяжении 160 м проложена металлическая труба. На данном участке находится также железная вышка, предназначенная для намыва песка (площадь 43,31 м2). Глубина плодородного слоя почвы на данном земельном участке составила от 60 см до 80 см. Площадь перекрытия металлическими трубами составила 293,65 м2.

Во время осмотра произведена фотосъемка на планшетный компьютер ASUS Memo Pad FHD 10 ME 302 KL (фототаблицы в количестве 6 штук с описанием изображенных на них объектов приложены к протоколу осмотра от 14.09.2016, т. 2, л.д. 84-90).

Результаты геодезической съемки (т. 3, л.д. 14-21) подтвердили, что земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:804 расположен между земельным участком, который предоставлен АО "Курсгидромеханизация" для добычи песка (кадастровый номер 46:17:111202:11), и земельным участком, который предоставлен АО "Курсгидромеханизация" для размещения карты намыва песка (кадастровый номер 46:17:111202:10). При этом железная вышка (сортировочная установка) через которую осуществляется транспортирование грунта от земснаряда по пульпопроводу на карту намыва, расположена на земельном участке с кадастровым номером 46:17:000000:804.

Фотосъемка нарушенного участка, в частности с изображением сортировочной установки, произведена в том месте, где согласно публичной кадастровой карте и кадастровому плану территории проходит граница спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 46:17:111202:10 (т. 2, л.д. 84, 85). На фототосъемке видно, что песок размещен на двух участках, границы которых на местности не определены. Фотоснимками зафиксировано проведение в момент осмотра земляных работ, о чем свидетельствует наличие крупногабаритной техники, наличие свежих следов от ее использования, в том числе для подъезда к сортировочной установке. Кроме того, на фотосъемке видно, что труба для сброса отсева от намыва песка, установленная на сортировочной установке, закреплена металлическим столбом на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10, на котором находилась крупногабаритная техника.

На приобщенной в ходе судебного разбирательства к материалам дела распечатке с публичной кадастровой карты в цветном варианте (т. 4, л.д. 105, 106) видно, что карта намыва песка выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:10 и входит в границы земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:804.

Исходя из положений статей 26.2, 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, имеют доказательную силу.

После подтверждения Администрацией сельсовета, что производственная деятельность на данной территории осуществляется АО "Курскгидромеханизация", Управлением определением от 08.09.2016 (т. 2, л.д. 66) у АО "Курсгидромеханизация" истребованы: документы-основания пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:17:000000:804, расположенном на территории Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, на котором АО "Курскгидромеханизация" осуществляет земельные работы; проект рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:804.

Вместе с тем документы и пояснения по факту нарушения представлены не были (письма АО "Курскгидромеханизация" от 13.09.2016 исх. N 11, т. 2, л.д. 113, от 03.10.2016 исх. N 03/10-01, т. 3, л.д. 87), несмотря на продление Управлением сроков предоставления документов (письмо Управления от 16.09.2016 N УФС-ОК-12.1/2808, т. 2, л.д. 145).

Никаких пояснений не поступило и после направления в адрес АО "Курскгидромеханизация" копии протокола осмотра земельного участка с фототаблицами (письмо Управления от 16.09.2016 N УФС-ОК-12.1/2808, т. 2, л.д. 145), определения о продлении сроков административного расследования от 22.09.2016 (т. 3, л.д. 54-56).

В связи с непредставлением запрашиваемой информации АО "Курскгидромеханизация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, на основании постановления судьи Ленинского районного суда города Курска от 26.10.2016 по делу N 5-991/26-2016, т. 3, л.д. 117-120).

При этом в период проведения административного расследования (с 24.08.2016 по 17.10.2016) в отношении АО "Курскгидромеханизация" действовала стадия финансового оздоровления, введенная определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2016 по делу N А35-6298/2015 (т. 4, л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2017 по делу N А35-6298/2015 (т. 7, л.д. 63), то есть после совершения административного правонарушения, АО "Курскгидромеханизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из содержания определения о введении финансового оздоровления (т. 4, л.д. 60, 61) следует, что в рамках процедуры наблюдения временным управляющим произведен анализ финансового состояния деятельности должника, установлено наличие возможности вести безубыточную деятельность, а также сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности общества.

Материалами дела подтверждено, что на спорных земельных участках в период проведения административного расследования АО "Курскгидромеханизация" осуществлялась хозяйственная деятельность.

Об осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с добычей песка, свидетельствует также решение Арбитражного судом Курской области от 25.08.2015 по делу N А35-120/2015 по заявлению АО "Курскгидромеханизация" к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении срока лицензии на право пользования недрами. Как следует из решения суда, 30.12.2009 Департаментом АО "Курскгидромеханизация" выдана лицензия на право пользования недрами серия КРС N 80055 ТЭ. Целевое назначение и вид лицензии определены как добыча общераспространенного полезного ископаемого -песка на участке недр месторождения пойма "Восточный фланг", расположенном по адресу: Курская область, Октябрьский район, в 1 км севернее деревни Анахина, в 5 км западнее города Курска. Срок окончания действия лицензии - 29.12.2014. Письмом от 26.12.2014 N 11.3-03-21/4070 Департамент отказал АО "Курскгидромеханизация" во внесении изменений в части продления срока действия указанной лицензии. Согласно судебному акту (стр. 13, абз. 3) в обоснование заявки о внесении изменений и дополнений в названную лицензию АО "Курскгидромеханизация" указало на то обстоятельство, что им были освоены не все запасы песка, не выполнены работы по рекультивации земель из-за погодных условий. Заявленные в рамках дела N A3 5-120/2015 требования АО "Курскгидромеханизация" удовлетворены судом. Арбитражный суд обязал Департамент восстановить лицензию и продлить срок ее действия до 31.12.2016.

Таким образом, представленными по делу доказательствами в полном объеме подтверждена причастность АО "Курскгидромеханизация" к выявленному нарушению и наличие причинно-следственной связи между текущей деятельностью АО "Курскгидромеханизация", связанной с добычей песка, и наступившими последствиями в виде уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке с кдастровым номером 46:17:000000:804.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения.

Вина АО "Курскгидромеханизация" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

В данном случае вменяемое правонарушение по объективной стороне выражено в механическом разрушении почвенного покрова при перекрытии плодородного слоя почвы отсевом от намыва песка, складировании труб и строительного мусора, установке металлоконструкции, складировании бетонных столбов, что привело к образованию техногенного рельефа.

Жалоба Царьковой О.В., послужившая основанием для возбуждения административного дела, датирована 04.07.2016. В жалобе указано, что нарушение плодородного слоя почвы допускается АО "Курскгидромеханизация" в настоящее время.

Согласно материалам дела, перекрытие плодородного слоя почвы производилось АО "Курскгидромеханизация" в момент выезда на место нарушения 01.09.2016, а также в момент осмотра нарушенного земельного участка 14.09.2016 (об этом свидетельствуют фотоснимки с изображением работы крупно-габаритной техники, сортировочной установки, наличие накатанной грунтовой дороги к сортировочной установке со свежими следами протекторов колес).

Таким образом, указание в жалобе Царьковой О.В. на то, что разрушение почвенного покрова осуществляюсь, начиная с 2013 года, не свидетельствует о нарушении административным органом сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае деяние АО "Курскгидромеханизация" (перекрытие плодородного слоя почвы), образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, фактически носят продолжаемый характер, то есть АО "Курскгидромеханизация" совершены самостоятельные тождественные противоправные действия как эпизод единого продолжаемого во времени противоправного поведения, квалифицируемого по одной статье.

Моментом окончания вменяемого правонарушения согласно материалам дела является 14.09.2016 (день проведения осмотра нарушенного земельного участка). Оспариваемое постановление вынесено 21.10.2016. Следовательно, оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде административного штрафа. Даная мера наказания назначена с учетом всех конкретных обстоятельств дела, правовые основания для избрания иной меры наказания или для назначения административного штрафа в меньшем размере отсутствуют.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о наличии в деянии АО "Курскгидромеханизация" состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии возможности квалификации деяния в качестве малозначительного и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2018 по делу N А35-11225/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Курскгидромеханизация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Ольшанская