Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. N 10АП-14960/18

г. Москва

01 октября 2018 г.

Дело N А41-34984/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Зарубиной Ларисе Александровне: Зангиева А.Ш. по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зарубиной Ларисы Александровны

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 июня 2018 года по делу N А41-34984/18,

принятое судьей Голубковым П.А.,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки

к индивидуальному предпринимателю Зарубиной Ларисе Александровне

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зарубиной Ларисе Александровне (далее - ИП Зарубина Л.А., заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2018 года по делу N А41-34984/18 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 47-50).

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Зарубиной Л.А.поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя ИП Зарубиной Л.А., изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2018 Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки проведена проверка об исполнении законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. Проспект Мельникова, д. 19, в котором осуществляла деятельность ИП Нефедова Т.А.

При проведении проверки 20.02.2018 выявлен факт реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки составлен протокол осмотра, протокол изъятия, получены объяснения, в соответствии с которыми в заведении по указанному адресу осуществляется продажа алкогольной продукции. Реализация алкогольной продукции осуществлялась в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (т. 1 л. д. 18-20, 32-33).

Алкогольная продукция, находящаяся в магазине на момент проверки, изъята в соответствии с протоколом изъятия от 20.02.2018 (т. 1, 18-20).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении ИП Зарубиной Л.А. протокола об административном правонарушении от 20.03.2018 АД 0077619 ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1 л. д. 33).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, индивидуальные предприниматели и юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Из материалов дела установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация алкогольной продукции в отсутствие необходимой лицензии.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Факт осуществления ИП Зарубиной Л.А. розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) установлен материалами дела.

Вопреки квалификации, данной в протоколе об административном правонарушении, данное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ следует, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, выявленное правонарушение необходимо квалифицировать по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление в том числе деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264- ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку, материалами дела установлен факт осуществления ИП Зарубиной Л.А. розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, и вины ИП Зарубиной Л. А. в его совершении.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, посчитав возможным назначить наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия от 20.02.2018 (привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

ИП Зарубиной Л.А. не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2018 года по делу N А41-34984/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова