Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 10АП-14655/18

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А41-27848/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Дроздов Г.А. по доверенности от 22.05.2018;

от СНТ "КЛЕН" - Осипов Ю.Ю. по доверенности от 25.09.2018.

от ПАО "МОЭСК" -Трейборт Т.Н. по доверенности от 25.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "КЛЕН" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 по делу N А41-27848/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к СНТ "КЛЕН"

о взыскании 3 668 445, 76 руб.,

третье лицо: ПАО "МОЭСК".

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "КЛЕН" (ответчик, Абонент) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 3 469 178,16 руб., неустойки в размере 199 277,60 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2018 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 342 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 года по делу N А41-27848/18 с СНТ "КЛЕН" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскана задолженность в размере 3 469 178,16 руб., неустойку в размере 199 277,60 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2018 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 342 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "КЛЕН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.05.2007 г. N 82961903. По договору энергоснабжения ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Правила N 442) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сотрудниками ПАО "МОЭСК" 13.11.2017 проведена проверка узла учета электроэнергии, в ходе которой обнаружен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившаяся в неправильном определении фазного напряжения. При составлении акта проверки присутствовал администратор СНТ "КЛЕН" Ракитин М.М. В соответствии с п. 192,193 Правила N 442 был составлен Акт N 3115/В-ЗУЭ от 20.11.2017 года, от подписи которого ответчик отказался. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. п.194, 195 Правила N 442.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан период безучетного пользования с 25.01.2017 г. по 12.11.2017 г., содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребления электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Представитель абонента участвовал в проведении проверки и акт подписал.

Как указывает истец, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за указанный период на общую сумму 3 469 178,16 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что акт проверки узла учета не является доказательством неучтенного потребления электроэнергии, поскольку не соответствует требованиям п. 176 Правил N 442. Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данные доводы не основаны на законе в связи со следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В отношении прибора учета электроэнергии Меркурий -230 ART-03, заводской номер N 01787498, установленного в границах балансовой принадлежности СНТ "Клен" при проведении инструментальной проверки 13.11.2017 г. было выявлено несоответствие значений фазного напряжения, учитываемых прибором учета (показания прибора учета меньше фактических, т.е. электросчетчик недоучитывает потребляемую электроэнергию, занижая ее потребление).

Согласно сведениям, указанным в инструкции к прибору учета Меркурий 230ART- 03, в отношении которого составлен Акт безучетного потребления электроэнергии, а также сведениям с официального сайта завода изготовителя данного счётчика в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.incotexcom.ru/m230art.htm, названный прибор учёта во всех своих модификациях отображает на ЖК-индикаторе (дисплее): "фазное напряжение и ток в каждой фазе".

В соответствии с требованиями эксплуатации электроустановок и техническими характеристиками энергопринимающего оборудования СНТ "Клен" фазное напряжение составляет 220В. Работниками ПАО "МОЭСК" неисправность выявлена в неверном отображении прибором учета фазного напряжения (в пределах 57В- 58В в каждой из фаз).

Данная неисправность прибора учета привела к недоучету потребленной электроэнергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика, аналогично указанный в апелляционной жалобе, об отсутствии искажения данных электропотребления правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказ Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Ответчик, ежемесячно снимая показания приборов учета, осматривая прибор учета и обслуживая его (в силу прямой обязанности, возложенной на ответчика договором и Правилами N 6), и, зная об отсутствии пломб на приборе учета, не уведомил гарантирующего поставщика об этом.

Следовательно, отсутствие заявления о нарушении учета электрический энергии при наличии нарушения учета можно квалифицировать как бездействие потребителя. Ответчик не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил в энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб, в связи с чем должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, поскольку безучетное потребление выразилось в неверном отображении прибором учета фазного напряжения, установление факта наличия искажения данных об объемах потребления электрической энергии не требуется.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N А31-1689/2016.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N А31-1689/2016, указанные действия (бездействие) относится к первой группе, следовательно, их совершение не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренного пунктом 195 Основных положений N 442.

Таким образом, наличие либо отсутствие искажения данных об объемах потребления не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Довод ответчика, аналогично указанный в апелляционной жалобе, о необходимости применить к расчету задолженности положения постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила - N 354), правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с покупателя по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Ha основании вышеперечисленных норм действующего законодательства, стороны заключили Договор энергоснабжения N 82961903 от 01.05.2007, в котором утвердили понятие и случаи выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. Приложением N 12 к Договору стороны согласовали порядок определения объема и расчета задолженности при безучетном потреблении электрической энергии (пункт.2.7).

Доказательства отнесения ответчика к категории "исполнитель коммунальной услуги" в материалы дела не представлено. Договор энергоснабжения заключен по форме и содержанию как с категорией "прочие потребители", н не содержит условий, определяющих расчет объема безучетного потребления иным способом, чем установлено Основными Положениями N 442.

Согласованный договором энергоснабжения порядок расчета объема безучетного потребления идентичен расчётному методу, предусмотренному в соответствии с действующим законодательством п. 195 и Приложением N 3 к Основным положениям N 442 и применен сетевой организацией при формировании объема безучетного потребления по Акту.

Аналогичная позиция по применению расчётного метода к СНТ, предусмотренного п. 195 и Приложением N 3 к Основным положениям N 442, изложена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N ЮАП-2384/2018 по делу N А41-83971/17.

Правила N 354 и Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), регулируют в том числе отношения гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальной услуги в случаях выхода из строя прибора учета, утраты раннее введённого прибора учета в эксплуатацию или истечения срока его эксплуатации.

Представленный в Правилах N 354 и Правилах N 124 порядок расчета объема электроэнергии предусмотрен только при выходе из строя прибора учета, утраты раннее введённого прибора учета в эксплуатацию или истечения срока его эксплуатации при добросовестном поведении потребителя.

В связи с этим, период расчета объема, утвержденный в Правилах N 354 и Правилах N 124, применяется только после сообщения потребителем о нарушениях учета.

В случаях недобросовестного поведения потребителя при нарушении учета, применяются нормы, регулирующие безучетное потребление электроэнергии (абз 13 п.2., п.192, п.193, п. 194, п. 195 Основных Положений N 442).

Нормы Основных положений N 442 распространяют свое действие и на исполнителей коммунальной услуги.

Целью расчета объема электроэнергии утвержденного в Правилах N 354 и Правилах N 124, является определение объемов электроэнергии на текущий расчетный период и на потребление в дальнейшем в случае отсутствия прибора учета. Целью расчета объема электроэнергии, утвержденного Основными положениями N 442 является расчет неучтенной электроэнергии в предыдущих периодах.

Аналогичной правовой позиции придерживается Девятый Арбитражный апелляционный суд в Постановлении N 09АП-54439/2017 от 26.01.2018 по делу А40- 228510/15, в соответствии с которой судами установлено следующее.

С учетом определения понятия безучетного потребления, данного в п. 2 Основных положений, потребитель электрической энергии своевременно известивший гарантирующего поставщика электрической энергии об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), в частности коллективного(общедомового) прибора учета, не является лицом, осуществляющим безучетное потребление электрической энергии".

Дальнейший расчет за потребленную электрическую энергию, для исполнителя коммунальной услуги при поломке коллективного (общедомового) прибора учета осуществляется на основании договора энергоснабжения с применением правовых норм постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При этом в случае, если потребитель электрической энергии своевременно не извещает гарантирующего поставщика электрической энергии об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), то в соответствии с п. 2 Основных положений имеет место безучетное потребление электрической энергии, расчет которого производится в соответствии с п. 195 Основных положений и подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям, то есть установленным для данного случая расчетным способом.

В свою очередь, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 не содержит в себе термина "безучетного потребления электрической энергии", а расчетные способы определения объема потребленной электроэнергии, указанные в нем подлежат применению лишь в случаях правомерных действий потребителя, к которым безучетное потребление не относится.

Таким образом истец и третье лицо по делу, при расчете задолженности в связи с безучетным потреблением электрической энергии, обязаны руководствоваться Федеральным законом об электроэнергетике, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии и условиями действующего договора энергоснабжения.

Довод ответчика, аналогично указанный в апелляционной жалобе, о ненадлежащем извещении председателя СНТ "КЛЕН" о дате, времени и месте составления акт безучетного потребления электрической энергии, так же правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку председатель Кудрявцева Т.А. присутствовала при составлении соответствующего акта и от подписи отказалась.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 199 277,60 руб. (расчет представлен в материалы дела) с учётом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.12.2017 по 30.03.2018 г., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, также судом первой инстанции удовлетворены требования о начислении неустойки за период с 31.03.2018 по дату фактической оплаты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 года по делу N А41-27848/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев