г. Чита |
|
04 октября 2018 г. |
Дело N А19-10819/2018 |
Судья Никифорюк Е.О. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Ломако Н.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2018 года по делу NА19-10819/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАРГИЗ-ГЕО" (ИНН 2465223074, ОГРН 1092468024384) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ИНН 3816007101, ОГРН 1043801972433) о признании незаконными требования от 30.01.2018 г. N 400, решения от 21.02.2018 г. N 935 в части взыскания пени в размере 37 285,97 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2018 года по делу NА19-10819/2018.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю.
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2018 года по делу NА19-10819/2018 возвратить заявителю.
2. 2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья |
Никифорюк Е. О. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-10819/2018
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф02-6402/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Таргиз-Гео"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6402/18
20.11.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5842/18
04.10.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5842/18
03.09.2018 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10819/18