Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 11АП-11931/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф06-40645/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 октября 2018 г.

Дело N А65-1301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А65-1301/2016 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой Советник" (ОГРН 1131690015160, ИНН 1655265031), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг", г. Москва, Шакуров Талгат Фиргатович, г. Казань,

о взыскании страхового возмещения в размере 818 381 руб., утраты товарной стоимости в размере 25 000 руб., расходов на экспертизу в размере 13 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 665 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2016 года по делу N А65-1301/2016, и взыскании с ООО "Костромской ювелирный завод "Топаз" в пользу ООО "СК "Согласие" суммы в размере 861 522, 55 руб., полученных в рамках исполнительного производства N 56044/15/16003-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Согласие" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года и рассмотреть заявление ответчика по существу, указывая на то, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела необоснованно, в нарушение ч. 2 ст. 326 АПК РФ не был решен вопрос о повороте исполнения решения суда.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 по иску ООО "Деловой Советник" к ООО "Страховая компания "Согласие", с привлечением к участию в деле ООО "ВЭБ-Лизинг", о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и возмещения расходов на экспертизу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований. С ООО "Деловой Советник" (ОГРН 1101690012830, ИНН 16551897364) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) взыскано в возмещение расходов по проведению экспертизы 10 000 руб. С ООО "Деловой Советник" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20 681 руб. С депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Центр Оценки" выплачены на основании счета от 10.05.2016 N 32 10 000 руб., перечисленных на депозитный счет суда по платежному поручению от 25.03.2016 N 1020. С депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Страховая компания "Согласие" выплачено 10 000 руб., перечисленных на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы по делу N А65-1301/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Деловой Советник" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016, принятое по делу N А65-1301/2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016, принятое по делу N А65-1301/2016, отменено. Исковые требования ООО "Деловой Советник" удовлетворены частично, с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "Деловой Советник" взыскано 818 381 руб. 55 коп. страхового возмещения, 818 руб. 38 коп. утраты товарной стоимости, 39 422 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части иска и в возмещении затрат на проведение экспертизы в сумме 13 000 руб. было отказано. С ООО "Деловой Советник" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 595 руб. С ООО "Страховая компания "Согласие" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 20 086 руб. С депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Центр Оценки" на основании счета от 10.05.2016 N 32 выплачено 10 000 руб., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению от 25.03.2016 N 1020. С депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Страховая компания "Согласие" возвращено 10 000 руб., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы по делу N А65-1301/2016.

ООО "Деловой Советник" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части постановления от 27.12.2016 и постановлении от 30.12.2016, принятых по делу N А65-1301/2016, а именно, исправить реквизиты истца и вместо ООО "Деловой Советник" (ОГРН 1101690012830, ИНН 1655189736) указать ООО "Деловой Советник" (ОГРН 1131690015160, ИНН 1655265031).

При этом, как указано в заявлении ООО "Деловой Советник", опечатка была допущена самим истцом при оформлении искового заявления, а в последующем - и в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 ООО "Деловой Советник" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, ООО "Деловой Советник" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением от 23.05.2017 Арбитражный суд Поволжского округа отменил определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, направив дело в апелляционный суд на новое рассмотрение заявления истца об исправлении описки в судебном акте.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 г. по делу N А65-1301/2016 было удовлетворено ходатайство ООО "Деловой Советник" об исправлении опечатки в резолютивной части постановления от 27.12.2016 и постановлении от 30.12.2016, принятом по делу N А65-1301/2016. Внесены исправления в части указания ИНН ООО "Деловой Советник".

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "СК "Согласие" с заявлением о повороте исполнения решения от 30.12.2016 года по делу N А65-1301/2016.

ООО СК "Согласие" в заявлении указывает на произведенную 27.04.2017 года в пользу ООО "Деловой Советник" (ИНН 1655189736) оплату 861522,55 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Также страховая компания указывает, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда рит 03.10.201г года были исправлены опечатки и внесены исправления в ИНН ООО "Деловой советник", однако судом не был решен вопрос о повороте исполнения решения суда. Как указал ответчик, уменьшение дебиторской задолженности ООО "Деловой Советник" (ИНН 1655189736) перед ООО "Костромской ювелирный завод "Топаз" за счет средств ООО СК "Согласие" является неправомерным, поскольку в решении суда по делу N А65-1301/2016 были изменены данные взыскателя на ООО "Деловой Советник" (ИНН 1655265031).

Ответчик в своем заявлении просит произвести поворот исполнения судебного акта от 30.12.2016 года по делу N А65-1301/2016, взыскать с ООО "Костромской ювелирный завод "Топаз" в пользу ООО "СК "Согласие" сумму в размере 861 522, 55 руб., полученную в рамках исполнительного производства N 56044/15/16003-ИП.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В части 2 статьи 325 АПК РФ указано, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен в части и принят новый судебный акт о частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данной ситуации отсутствует совокупность юридических фактов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, являющихся основанием к повороту исполнения судебного акта.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 г. об исправлении опечатки в резолютивной части постановления от 27.12.2016 и постановлении от 30.12.2016, не повлекло изменения выводов суда апелляционной инстанции о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "Деловой Советник" 818 381,55 руб. страхового возмещения, 818,38 руб. утраты товарной стоимости, 39 422,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает правомерными.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции положений ч.2 ст.326 АПК РФ, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Вместе с тем, основания для поворота исполнения судебного акта, приведены в ст.325 АПК РФ. Таких оснований в настоящем деле не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, поскольку определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 г. об исправлении опечатки в резолютивной части постановления от 27.12.2016 и постановлении от 30.12.2016 касалось исправления опечатки согласно положений ст. 179 АПК РФ, и не касалось выводов арбитражного суда о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "Деловой Советник" 818 381,55 руб. страхового возмещения, 818,38 руб. утраты товарной стоимости, 39 422,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, основания для поворота исполнения судебного акта не установлены, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и основания для поворота исполнения судебного акта, применены судом первой инстанции правильно.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ответчик неверно толкует и применяет положения арбитражного процессуального законодательства о повороте исполнения решения суда.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А65-1301/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов