Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 10АП-12340/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А41-18978/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алиевой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

СНТ "Зеленый бор", Малкова Сергея Юрьевича, Пасекалиной Лидии Федоровны на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу N А41-18978/18, принятое судьей Фаньян Ю.А. по исковому заявлению АО "Мособлэнерго" к СНТ "Зеленый Бор", третье лицо - Андреева Лидия Петровна об обязании не чинить препятствия,

при участии в заседании:

от АО "МОСОБЛЭНЕРГО" - Анимуцкая Т.В. - по доверенности N 49-2018 от 26.02.2018 г.

третье лицо - Андреева Л.П.;

от Садовнического некоммерческого товарищества "Зеленый бор" - Рымар А.В.- по доверенности N 4/18 от 20.08.2018 г., Селиванов Д.В.- по доверенности от 20.08.2018 г. N 4/18.;

от Посекалиной Л.Ф.- Малкова А.С.- по доверенности б/н от 12.04.2016 г.;

от Малкова С.Ю.- Малкова А.С.- по доверенности б/н от 09.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании СНТ "Зеленый Бор" (далее - ответчик) не чинить препятствия АО "Мособлэнерго" в исполнении Договора N 1712226/МТ от 30.10.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Андреевой Лидией Петровной и обеспечить возможность АО "Мособлэнерго" осуществить в соответствии с оформленными Обществом техническими условиями мероприятия по опосредованному технологическому присоединению энергопринимающего устройства Андреевой Лидии Петровны, расположенного на ее земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080417:0030, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные поляны, СНТ "Зеленый Бор", участок N 318 на условиях указанного Договора.

Арбитражный суд Московской области решением от 22 мая 2018 года по делу N А41-18978/18 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малков Сергей Юрьевич (в порядке статьи 42 АПК РФ), Пасекалина Лидия Федоровна (в порядке статьи 42 АПК РФ), СНТ "Зеленый бор" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители Посекалиной Л.Ф., Малкова С.Ю., садовнического некоммерческого товарищества "Зеленый бор" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель АО "МОСОБЛЭНЕРГО" и третье лицо Андреева Л.П. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как указывает истец, АО "Мособлэнерго" является территориальной сетевой организацией, которая осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

16.08.2017 г. в АО "Мособлэнерго" обратилась Андреева Лидия Петровна - собственник земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080417:0030, расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Лесные поляны, СНТ "Зеленый бор", участок N 318, которая членом СНТ не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке, с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на ее земельном участке, в виде увеличения максимальной присоединенной мощности с 6 до 13 кВт. Заявка Андреевой Л.П. была подана по установленной Правилами технологического присоединения форме, с приложением необходимых документов, в том числе копии договора об использовании объектов инфраструктуры СНТ "Зеленый бор", заключенного на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 13.06.2013 г. по делу N 2-852/2013.

АО "Мособлэнерго" заключило с заявителем Договор N 1712226/МТ от 30.10.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) и оформило Приложение к Договору - Технические условия N 1712226/1/МТ. Согласно п. 2 Договора, технологическое присоединение в виде увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств необходимо для электроснабжения земельного участка Андреевой Л.П., расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Лесные поляны, СНТ "Зеленый бор", участок N 318.

Согласно названным Техническим условиям к обязанностям заявителя относилось, в том числе осуществление монтажа ВРУ объекта в соответствии с максимальной мощностью, уровнем напряжения (0,4 кВ) и категорией надежности (III), выполнение ответвления ЛЭП-0,4 кВ к вводу от точки присоединения и ввод к вводно-распределительному устройству (ВРУ), установка электросчетчика в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, с классом точности 2,0 и выше.

Письмом от 15.11.2017 г. вх. N 2125-ИВ заявитель сообщила в АО "Мособлэнерго" о выполнении со своей стороны выданных ей Технических условий.

Истец указывает, что лишен возможности осуществить мероприятия по фактическому технологическому присоединению (увеличению максимальной мощности энергопринимающего устройства заявителя), поскольку электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ "Зеленый бор", АО "Мособлэнерго" не принадлежат; согласно Акту разграничения балансовой принадлежности сторон N 241Б от 22.12.2015 г. точка присоединения электрических сетей СНТ к сетям АО "Мособлэнерго" расположена в РУ-6 кВ ТП-1153. Факт наличия ранее осуществленного технологического присоединения энергопринимающего устройства Андреевой Л.П. к электрическим сетям СНТ "Зеленый бор" подтверждается вступившими в силу судебными актами, в частности решением Пушкинского городского суда Московской области от 17.02.2014 г. по делу N 2-951/2014, решением Ивантеевского городского суда Московской области от 26.11.2015 г. по делу N 2-968/2015, и в соответствии с заявкой Андреевой Л.П. она просила об увеличении мощности энергопринимающего устройства на основе ранее осуществленного технологического присоединения, с использованием объектов инфраструктуры СНТ.

В п. 7 Технических условий указано, что точкой присоединения для объекта Андреевой Л.П. является ближайшая к границам земельного участка опора ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ "Зеленый бор". АО "Мособлэнерго" обратилось к председателю правления СНТ "Зеленый бор" Жулинскому Т.Р. как представителю владельца электрической сети, к которой осуществлено присоединение, с письмом от 18.12.2017 г. исх. N 1195-ИВ с предложением выделить специалиста для выполнения технических мероприятий в сетях СНТ - на ВЛ-0,4 кВ, в присутствии заявителя Андреевой Л.П. и сетевой организации 20.12.2017 г.

Письмом от 19.12.2017 г. исх. N 10/17 председатель СНТ "Зеленый бор" сообщило, что осуществить присоединение энергопринимающих устройств Андреевой Л.П. через сети СНТ с использованием КТП-1113 и КТП-1116 не представляется возможным, поскольку названные не являются имуществом общего пользования, находятся в разнодолевой собственности участников их строительства, в то время как сама Андреева Л.П. в число собственников КТП не входит.

Полагая, что отказ СНТ "Зеленый бор" в согласовании электромонтажных работ по фактическому присоединению объектов Андреевой Л.П. к электрическим сетям является незаконным, истец обратился суд с настоящим исковым заявлением об обязании не чинить препятствия по присоединению объекта третьего лица к электрическим сетям ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

16.08.2017 г. в АО "Мособлэнерго" обратилась Андреева Лидия Петровна - собственник земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080417:0030, расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Лесные поляны, СНТ "Зеленый бор", участок N 318, которая членом СНТ не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке, с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на ее земельном участке, в виде увеличения максимальной присоединенной мощности с 6 до 13 кВт. Заявка Андреевой Л.П. была подана по установленной Правилами технологического присоединения форме, с приложением необходимых документов, в том числе копии договора об использовании объектов инфраструктуры СНТ "Зеленый бор", заключенного на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 13.06.2013 г. по делу N 2-852/2013.

Обязательство по технологическому присоединению и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на основании договора об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 года N 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (этот договор является публичным).

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям регламентируется следующими нормативными правовыми актами:

- Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения);

- Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования);

- Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 23.10.2007 N 277-э/7;

- Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24.

Сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Процедура технологического присоединения выполняется при присоединении впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на возмездной основе на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

На основании заявки между истцом и третьим лицом заключен договор N 1712226/МТ от 30.10.2017 г. об осуществлении технологического присоединения.

Судом первой инстанции установлено, что сетевая организация определила единственную возможность электроснабжения садового дома Андреевой Л.П., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные поляны, СНТ "Зеленый Бор", участок N 318 от своих электросетей через электрохозяйство ответчика. Андреевой Л.П. выполнены все технические условия, необходимые для осуществления технологического присоединения.

Ответчик отказался предоставить возможность подключить садовый дом третьего лица, мотивируя тем, что технологическое присоединение к электрическим сетям через сети СНТ с использованием КТП-1113 и КТП-1116, поскольку названные не являются имуществом общего пользования, находятся в разнодолевой собственности участников их строительства, в то время как сама Андреева Л.П. в число собственников КТП не входит.

Суд первой инстанции также указал, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 26.11.2015 установлено, что сети КТП-1113 были созданы членами СНТ "Зеленый бор", расположены они на территории товарищества и предназначены для обеспечения в пределах территории садоводческого объединения потребностей членов СНТ в электроснабжении.

Согласно п. 4.1 Акта N 136 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.12.2012 года, составленному между МУП "ИЭСТК" и потребителем СНТ "Зеленый бор" в лице председателя, потребителю принадлежат электроустановки: контакты между кабельными наконечниками и ВНР в РУ-бкВ ТП-1153, КЛ-бкВ лин. 644 КТП-ШЗ 6/0,4/бЗОкВА, низковольные сети, которыми потребитель владеет на праве собственности. К Акту приложена схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и СНТ "Зеленый бор" также с указанием линий КТП-1113 6/0,4-630 кВА.

Решениями Пушкинского городского суда Московской области утверждены условия договора между истцами и СНГ "Зеленый бор" о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие между ответчиком и третьим лицом договора об использовании объектов инфраструктуры не может являться основанием для создания товариществом препятствий к выполнению обязательств сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Андреевой Л. П., в том числе путем использования объектов инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. На основании чего, удовлетворил исковые требования.

В своих апелляционных жалобах, поданных в порядке статьи 42 АПК РФ Малков Сергей Юрьевич и Пасекалина Лидия Федоровна указывают на то, что принятым решением нарушены их права, как собственников земельных участков в СНТ "Зеленый бор", поскольку подключение новых абонентов возможно за счет перераспределения максимальной мощности, что оформляется сделками купли-продажи долей между физическими лицами.

Изучив доводы апелляционных жалоб Малкова С.Ю. и Пасекалиной Л.Ф., поданных в порядке статьи 42 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам Малкова Сергея Юрьевича и Пасекалиной Лидии Федоровны подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 23.07.2009).

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обосновывая свои права на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу, заявители жалоб ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков СНТ "Зеленый бор".

Вместе с тем, из обжалуемого решения не следует, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях данных лиц.

Каких-либо требований к заявителям апелляционных жалоб в рассматриваемом исковом заявлении не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте каких-либо выводов о правах и обязанностях Малкова Сергея Юрьевича и Пасекалиной Лидии Федоровны не содержится, в связи с чем у заявителей отсутствует право апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу.

Обращаясь в апелляционный суд СНТ "Зеленый бор" указывает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику по делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы СНТ "Зеленый бор", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из искового заявления, требования заявлены об обязании СНТ "Зеленый Бор" не чинить препятствия АО "Мособлэнерго" в исполнении Договора N 1712226/МТ от 30.10.2017.

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым исковым заявлением, истец обязан доказать и документально обосновать факт создания ответчиком препятствий АО "Мособлэнерго" в исполнении Договора N 1712226/МТ от 30.10.2017. При этом, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, а ссылка на письмо от 19.12.2017 г. исх. N 10/17 не состоятельна, поскольку в указанном письме председатель СНТ "Зеленый бор" сообщил, что осуществить присоединение энергопринимающих устройств Андреевой Л.П. через сети СНТ с использованием КТП-1113 и КТП-1116 не представляется возможным, поскольку названные объекты не являются имуществом общего пользования, находятся в разнодолевой собственности участников их строительства, в то время как сама Андреева Л.П. в число собственников КТП не входит.

Иных доводов в подтверждение своей позиции АО "Мособлэнерго" в своем исковом заявлении не приводит. Доказательств создания препятствий со стороны СНТ "Зеленый бор" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, решение суда области подлежит отмене в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции и государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы СНТ "Зеленый бор" относятся на истца, а государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб Малкова Сергея Юрьевича, Пасекалиной Лидии Федоровны подлежат возвращению заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Малкова Сергея Юрьевича, Пасекалиной Лидии Федоровны прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу N А41-18978/18 отменить.

Исковые требования АО "Мособлэнерго" оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мособлэнерго" в пользу СНТ "Зеленый бор" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Малкову Сергею Юрьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить Пасекалиной Лидии Федоровне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина