Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 12АП-11730/18

г. Саратов

04 октября 2018 г.

Дело N А12-10654/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терлецкой Натальи Болиславовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года по делу N А12-10654/2018 (судья Лобенко Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (ИНН 3443062227, ОГРН 1043400260364) к Индивидуальному предпринимателю Терлецкой Наталье Болиславовне (ОГРНИП 317344300090220, ИНН 343700039267) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (3443029580, ОГРН 1023402971272) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Терлецкой Натальи Болиславовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года по делу N А12-10654/2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Терлецкой Натальи Болиславовны оставлена без движения до 03 октября 2018 года, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 06 сентября 2018 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 06 сентября 2018 года направлена в адрес индивидуального предпринимателя Терлецкой Натальи Болиславовны, указанному в апелляционной жалобе: 403343, Россия, г. Михайловка, Волгоградская область, ул. Республиканская, д. 10.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 07 сентября 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Терлецкой Натальи Болиславовны имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Терлецкой Натальи Болиславовны не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Терлецкой Натальей Болиславовной не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Судом также установлено, что индивидуальным предпринимателем Терлецкой Натальей Болиславовной уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 20.08.2018 N 456903 в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терлецкой Натальи Болиславовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года по делу N А12-10654/2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Терлецкой Наталье Болиславовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную платёжным поручением от 20.08.2018 N 456903, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин