Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 09АП-49919/18

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А40-193649/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП К.С. Забавина

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г.

по делу N А40-193649/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой,

об отказе индивидуальному предпринимателю Забавину Константину Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу

при участии в судебном заседании:

от ИП К.С. Забавина - Кудряшов А.В., по дов. от 18.01.2018 г.

от ГК АСВ - Громов В.Ю., по дов. от 28.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Забавина Константина Сергеевича.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30 июля 2018 года отказал ИП Забавину Константину Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А40-193649/17-129-250 ИП.

Не согласившись с принятым определением, ИП К.С. Забавин подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 года по делу N А40-193649/17-129 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование своей позиции ИП К.С. Забавин ссылается на нарушение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИП К.С. Забавин поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в лице ГК АСВ возражал против ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу пункта 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП К.С. Забавина на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г. по делу N А40-193649/17 прекратить.

Возвратить Забавину Константину Сергеевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 87 от 28.08.2018.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова