Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 03АП-4921/18

г. Красноярск

04 октября 2018 г.

Дело N А33-32949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Леоничевой Анастасии Евгеньевны- Зайцева Е.В., представителя по доверенности от 22.12.2015 серии 24 АА N 2117667,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июля 2018 года по делу N А33-32949/2017, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Леоничева Анастасия Евгеньевна (ИНН 246522813930, ОГРН 315246800051626, далее - ИП Леоничева А.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение от 22.07.2014 N з/7235, выраженного в уведомлении от 17.05.2017 N 11 -3479.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-досрочное расторжение размещения временного сооружения стало возможным в связи с принятием распоряжения администрации города Красноярска N 4596-недв от 02.09.2016 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0000000:1799, площадью 49 763 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР от ул. Микуцкого до дома N 43-1, на котором размещено временное сооружение Леоничевой Л.К., предоставлен МКУ "УДИБ" в постоянное бессрочное пользование.

-у администрации города имелись основания для досрочного расторжения договора в порядке, предусмотренном Постановлением N 809.

-представлена схема расположения земельных участков, согласно которой земельный участок с учетным номером 0400400:0046, на котором расположено временное сооружение Леоничевой А.Е. имеет наложение на земельный участок, предоставленный МКУ "УДИБ".

-земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1799, площадью 49 763 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР от ул. Микуцкого до дома N 43-1 предоставлен МКУ "УДИБ" для осуществления эксплуатация объекта капитального строительства - автомобильной дороги, финансирование ремонта, эксплуатации данного капитального объекта осуществляется из средств бюджета города Красноярска, подтверждающего необходимость удовлетворения муниципальных нужд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.09.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От истца поступил отзыв, согласно которому акт, устанавливающий порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог местного значения на территории г. Красноярска, не принят. Доказательства того, что граница полосы отвода автомобильной дороги имеется и установлена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 N 717, представлена не была. Отсутствуют основания для признания временного сооружения ИП Леоничевой А.Е. расположенным в границах земельного участка, переданного в постоянное бессрочное пользование МКУ "УДИБ". Срок договора на размещение временного сооружения не истек, временное сооружение не исключено из схемы размещения временных сооружений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Леоничевой Анастасией Евгеньевной (владелец) заключен договор N 3/7235 от 22.07.2014 (л.д.15-17) на размещение временного сооружения -павильона по адресу: г. Красноярск, пр-т 60 лет Образования СССР, 20 "г", истцу предоставлено право разместить временное сооружение в соответствии с номером 1223 в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Срок действия договора установлен до 01.07.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2016 N Л/7133/с).

В пункте 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2016 N Л/7133/с) указаны основания для расторжения договора, а также предусмотрено, что администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты его расторжения.

Согласно пункту 6.4.1. договора основанием для досрочного расторжения договора, в том числе является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Леоничева А.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 358 от 15.03.2016, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населённых пунктов, с учетным номером 04 00 400:0046, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт 60 лет образования СССР, 20 "г", для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемой к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 107,57 кв.м.

Срок аренды с 27.01.2016 по 26.12.2016 (в соответствии с дополнением от 07.12.2016 N 5461 к договору от 15.03.2016 N 358 срок действия договора продлен по 26.11.2017).

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 358 от 15.03.2016, договор может быть расторгнут в случае отмены распорядительного акта, являющегося основанием для заключения договора.

Распоряжением администрации города Красноярска N 4596-недв от 02.09.2016 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0000000:1799, площадью 49 763 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет Образования СССР от ул. Микуцкого до дома N 43-1, предоставлен МКУ "УДИБ" в постоянное бессрочное пользование.

В пункте 2 распоряжения содержится указание МКУ "УДИБ" на обеспечение регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, перечисленными в приложении к указанному распоряжению, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Уведомлением от 17.05.2017 N 11-3479 (л.д.14) администрация города Красноярска сообщила истцу, что земельный участок по адресу: пр-т 60 лет Образования СССР, 20 "г" в г. Красноярске, на котором расположено временное сооружение, распоряжением администрации города Красноярска от 02.09.2016 N 4596-недв предоставлен муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - УДИБ) в постоянное (бессрочное) пользование, об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения N 3/7235 от 22.07.2014 в одностороннем порядке с 18.08.2017.

Департаментом в соответствии с условиями договора аренды от 15.03.2016 N 358 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт 60 лет образования СССР, 20 "г", право аренды прекращено 18.08.2017, о чем в адрес Леоничевой А.Е. было направлено уведомление. В уведомлении от 26.05.2017 N 13613-ги (л.д.46) ДМИЗО администрации города Красноярска сообщил истцу о прекращении с 18.08.2017 договора аренды земельного участка от 15.03.2016 N 358 на основании уведомления от 17.05.2017 N 11-3479(л.д.14).

В связи с получением уведомления о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения, истец обращалась в департамент социально-экономического развития (28.08.2017, 25.09.2017, 17.10.2017) с заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения со схожими параметрами.

В письме от 13.09.2017 N Л-5827-ек администрация города Красноярска отказала предпринимателю в предоставлении возможности компенсационного размещения временного сооружения.

12.04.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено предупреждение Администрации города Красноярска N 5996 с указанием на необходимость отменить распоряжение N 4596-недв от 02.09.2016 (л.д.85).

В письме от 04.07.2018 N 04/2847-дг (л.д.103) представленном ответчиком - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указал, что земельный участок с учетным номером 0400400:0046, предоставленный Леоничевой А.Е., имеет наложение площадью 107,57 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1799, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Леоничевой Анастасией Евгеньевной (владелец) заключен договор N 3/7235 от 22.07.2014 (л.д.15-17) на размещение временного сооружения - павильона по адресу: г. Красноярск, пр-т 60 лет Образования СССР, 20 "г", истцу предоставлено право разместить временное сооружение в соответствии с номером 1223 в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Срок действия договора установлен до 01.07.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2016 N Л/7133/с).

В пункте 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2016 N Л/7133/с) указаны основания для расторжения договора, а также предусмотрено, что администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты его расторжения.

Согласно пункту 6.4.1. договора основанием для досрочного расторжения договора, в том числе является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено новое Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Согласно подпункту 2 пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809, основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора. Таким образом, право уполномоченного органа на досрочное расторжение договора на размещение временного сооружения предусмотрено как указанным правовым актом, так и договором.

При этом согласно пункту 21 Положения в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 20 Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу положений пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 N 100 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181 ) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3). По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Суд правомерно указал, что сделка по расторжению договора на размещение временного сооружения 17.05.2017 N 11-3479 (л.д.14) является в силу указанной нормы оспоримой сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 17.05.2017 N 11-3479 (л.д.14) администрация города Красноярска сообщила истцу, что земельный участок по адресу: пр-т 60 лет Образования СССР, 20 "г" в г. Красноярске, на котором расположено временное сооружение, распоряжением администрации города Красноярска от 02.09.2016 N 4596-недв предоставлен муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - УДИБ) в постоянное (бессрочное) пользование, об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения N 3/7235 от 22.07.2014 (л.д.15-17) в одностороннем порядке с 18.08.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства наличия законных оснований для одностороннего расторжения договора в дело не представлено.

Как следует из пункта 6.4.1. договора, основанием для досрочного расторжения договора, в том числе является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Однако, доказательств исключения павильона из схемы временных сооружений не представлено. Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что спорное временного сооружение не исключено из схемы размещения временных сооружений на земельном участке на момент подачи иска в суд и при рассмотрении дела судом.

С декабря 2017 года ответчиком и третьими лицами не представлены в дело доказательства, подтверждающие передачу земельного участка в связи с реализацией муниципальных нужд, что подтверждается отсутствием исключения временного сооружения из схемы размещения и непредставлением ответчиком и третьим лицом договоров, документов о регистрации прав на имущество и земельный участок. В распоряжении о предоставлении земельного участка "УДИБ" было указано на регистрацию прав, в связи с чем невозможно сделать вывод о фактической передаче земельного участка третьему лицу.

При этом досрочное произвольное прекращение прав на размещение временного сооружения законом или договором не предусмотрено.

МУП "УДИБ" отзыв на иск в дело не направило, документов в дело не представило, доводы истца не опровергло, прав на участок (часть его), в том числе под размещенным временным сооружением не доказало.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно постановлению администрации города Красноярска от 27.09.2012 N 415 (в редакции от 21.05.2018) под номером 1223 размещен павильон с указанием адресного ориентира размещения: пр-т 60 лет СССР, 20 Г, до 01.01.2020.

Ответчиком не доказано и то, что предоставление земельного участка МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", в пределах которого расположено место размещения нестационарного торгового объекта истца, направлено на удовлетворение муниципальных нужд.

Также, как следует из распоряжения администрации города Красноярска N 4596-недв от 02.09.2016 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0000000:1799, площадью 49 763 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет Образования СССР от ул. Микуцкого до дома N 43-1, предоставлен МКУ "УДИБ" в постоянное бессрочное пользование. В пункте 2 распоряжения содержится указание МКУ "УДИБ" на обеспечение регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, перечисленными в приложении к указанному распоряжению, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом доказательства регистрации права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "УДИБ" в установленном законом порядке на земельный участок, предоставленный по распоряжению N 4596-недв от 02.09.2016, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие фактических обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о досрочном расторжении договора, при наличии которых ответчик мог бы реализовать свое право на односторонний отказ от договора. Иных оснований для одностороннего отказа от договора в оспариваемой сделке не указано.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм права, отказ Администрации города Красноярска от исполнения договора на размещение от 22.07.2014 N з/7235(л.д.15-17), выраженный в уведомлении от 17.05.2017 N 11-3479 (л.д.14), не соответствует закону и условиям договора.

Само по себе наличие распоряжения от 02.09.2016 N 4596-недв недостаточно для расторжения договора на размещение временного сооружения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2018 года по делу N А33-32949/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Л.Е. Споткай Д.И. Шелег