Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 13АП-21162/18

г. Санкт-Петербург

03 октября 2018 г.

Дело N А56-65116/2016/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от АО Банк Советский в лице ГК АСВ: Сасыкин К.Ю. по доверенности от 06.09.2018

от конкурсного управляющего Шестаковой О.А.: Борисенко Д.Р. по доверенности от 10.05.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21162/2018) конкурсного управляющего ООО "СовБанкКонсалт" Шестаковой О.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу N А56-65116/2016/ж1 (судья А.А. Чернышева), принятое по жалобе кредитора АО Банк "Советский" на действия арбитражного управляющего Шестаковой Олеси Анатольевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СовБанкКонсалт",

уполномоченные органы: Союз "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запад", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Торг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СовБанкКонсалт" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 заявление кредитора ООО "Пром-Торг" признано обоснованным, в отношении ООО "СовБанкКонсалт" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова Олеся Анатольевна. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.

17.04.2018 г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба кредитора АО Банк "Советский" на действия арбитражного управляющего, а именно: признании бездействия конкурсного управляющего должника Шестаковой Олеси Анатольевны в части не подготовки анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также сохранении места работы сотрудникам должника незаконными.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 жалоба АО Банк "Советский" удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Шестаковой Олеси Анатольевны, выразившееся в нарушении сроков проведения анализа финансового состояния и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "СовБанкКонсалт". В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шестакова О.А. просит определение суда первой инстанции от 18.07.2018 отменить в части признания незаконным бездействия управляющего, выразившееся в нарушении сроков проведения анализа финансового состояния и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "СовБанкКонсалт". Управляющий ссылается на то, что им был представлен анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства на собрании кредиторов, состоявшееся 09.10.2017, в котором не принимал участие кредитор АО Банк "Советский". Управляющий поясняет, что отсутствие в заключении сведений о привлечении ООО "Астра" является технической ошибкой и не свидетельствует о несвоевременности проведения анализа финансового состояния должника. Управляющий указывает на то, что анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства составлены им в срок и в полном объеме. Управляющий указывает на то, что кредитором не представлено доказательств того, какие его права и имущественные интересы были нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ просит определение суда первой инстанции от 18.07.2018 в его обжалуемой части оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Банк ссылается на то, что управляющим не представлены доказательства проведения в разумный срок анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. Банк указывает на то, что на собрании кредиторов 09.10.2017 финансовый анализ не был представлен собранию кредиторов, как не был он представлен и в материалы дела N А56-65116/2016. Банк выражает согласие с выводом суда о том, что управляющим допущено нарушение Закона о банкротстве по причине несвоевременного проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Банк в лице конкурсного управляющего поясняет, что отсутствие необходимости проведения в рассматриваемой процедуре выявления признаков фиктивного банкротства не исключает необходимость выявления такого признака как преднамеренное банкротство, поскольку в таком случае проводится выявление указанного признака независимо от того, по какому заявлению возбуждено производство по делу о банкротстве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего Шестаковой О.А доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов: - несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству; - нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель полагает, что действия/бездействие конкурсного управляющего носят незаконный характер, что выражается в следующем: - в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не были проведены финансовый анализ состояния должника, анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ООО "СовБанкКонсалт";

- в нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не уволены все работники должника, в штате должника числятся 8 сотрудников.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего вменен анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а абзацем девятым пункта 2 этой же статьи - выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно положениям пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, предполагается, что профессиональный управляющий должен выполнить в этот срок предусмотренные Законом мероприятия.

В отношении ООО "СовБанкКонсалт" введена процедура банкротства ликвидируемого должника 27.10.2016, наблюдение как процедура, в рамках которой осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству, не применяется, то есть конкурсный управляющий наряду с мероприятиями конкурсного производства в течение шести месяцев, определенного законом, должен был выполнить также ряд мероприятий (анализ финансового состояния должника и его сделок в годы, предшествующие банкротству, проверка наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства), которые обычно для конкурсного производства нехарактерны.

Анализ финансового состояния должника составлен и представлен в суд лишь 21.06.2018 (через систему "Мой арбитр" при подаче отзыва на жалобу), то есть спустя 1,5 года после признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что законом установлен нормативный срок конкурсного производства - 6 месяцев, а его продление носит исключительный и мотивированный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим статьи 20.3 Закона о банкротстве в виде несвоевременного составления анализа финансового состояния должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что финансовый анализ и заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства были своевременно подготовлены и представлены кредиторам на собрании кредиторов 09.10.2017, опровергаются протоколом N 1 собрания кредиторов от 09.10.2017, согласно которому ни финансовый анализ, ни заключение не входили в перечень материалов по созыву и проведению указанного собрания, в материалы дела N А56-65116/2016 вместе с отчетом от 09.10.2017 не представлялись. Само по себе заключение 01.03.2017 договора с ООО "Астра" на подготовку указанных выше анализа и заключений не может расцениваться как выполнение конкурсным управляющим требований Закона в разумный срок при отсутствии результата выполненных работ вплоть до июня 2018 года.

Кроме того, из содержания отчетов конкурсного управляющего от 21.09.2017, 19.03.2018 следует, что конкурсным управляющим не отражалось в качестве лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, ООО "Астра", соответственно, и не отражены в отчетах конкурсного управляющего сведения о сумме текущих обязательств должника перед ООО "Астра".

В пунктах же 7 и 8 отчетов от 21.09.2017 и от 19.03.2018 указано на привлечение компании для проведения анализа финансового состояния должника и на то, что конкурсным управляющим проводится работа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и подготовка заключения о признаках преднамеренного банкротства, как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушают права кредиторов на получение наиболее полной, точной и достоверной информации о финансовом положении должника.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части указания на несвоевременную подготовку конкурсным управляющим вышеназванных документов, полагая, что соответствующим бездействием в части их подготовки конкурсный управляющий нарушал права кредиторов на своевременное получение необходимой информации в процедуре конкурсного производства. В свою очередь, выявление признаков преднамеренного банкротства также должно осуществляться со стороны конкурсного управляющего, независимо от процедуры инициации банкротства в отношении должника, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве и пунктов 5.10 Временных Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004. Ссылки подателя жалобы на допущенные технические ошибки в части размещения определенных сведений, как полагает апелляционный суд, не свидетельствуют о доказанности правомерности и разумности действий конкурсного управляющего, притом, что ведение конкурсного производства по упрощенной процедуре, вне зависимости от объема первичной документации должника, предполагает более оперативную работу конкурсного управляющего в данной процедуре, включая актуальное информирование всех кредиторов о проводимых мероприятиях. Ссылки подателя жалобы на рассмотрение иных обособленных споров Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках иных банкротных дел, с постановкой тех или иных выводов, касающихся оценки конкретных обстоятельств дела и оценки действий иных арбитражных управляющих, как полагает апелляционный суд, не имеют для настоящего спора определяющего правового и преюдициального значения, притом, что судебные акты апелляционных судов не относятся к актам, формирующих правоприменительную практику по определенной категории дел для всех арбитражных судов.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу N А56-65116/2016/ж1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян И.Г. Медведева