Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 09АП-48010/18

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А40-61876/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЭС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-61876/14, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-358),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (141075, Московская обл, г Королев, пр Полевой, 4; ИНН: 5018128145; ОГРН: 1085018005423 - 13.05.2008)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (109029, г Москва, проезд Михайловский, 1, 16; ИНН: 7727575942; ОГРН: 1067746594640 - 15.05.2006),

2. Открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (125284, г Москва, ул. Поликарпова, 21 / 2; ИНН: 7714783092; ОГРН: 1097746358412 - 18.06.2009),

3 лица: Администрация г. Переславля-Залесского Ярославской Области, Министерство обороны РФ,

о признании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1/13/1 от 01.01.2013 г. недействительным,

при участии:

от истца: Бондаренко М.И. на осн. решения от 15.07.2014,

от ответчика: Егоров Ю.Н. на осн. приказа от 02.11.2015,

от третьего лица:1) не явился, извещен.,2)не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы", Открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" о признании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1/13/1 от 01.01.2013 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" и Акционерным обществом "Ремонтно-Эксплуатационное Управление", недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-61876/14(шифр 180-358) в иске Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (141075, Московская обл, г Королев, пр Полевой, 4; ИНН: 5018128145; ОГРН: 1085018005423 - 13.05.2008) к Обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (109029, г Москва, проезд Михайловский, 1, 16; ИНН: 7727575942; ОГРН: 1067746594640 - 15.05.2006) и Открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21 / 2; ИНН: 7714783092; ОГРН: 1097746358412 - 18.06.2009) о признании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1/13/1 от 01.01.2013 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" и Открытым акционерным обществом "Ремонтно-Эксплуатационное Управление", недействительным отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 г. по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 года по делу N А40-61876/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом судом кассационной инстанции указано, что суды первой и апелляционной инстанции не разрешили вопрос, кому принадлежит спорный земельный участок под зданием, и в чем фактическом владении он находится и на каком праве, в связи с чем в зависимости от выводов, должны были рассмотреть вопрос о привлечении собственника земельного участка (титульного владельца) к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на несоответствие адресов объекта и указал на то, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная копия оспариваемого договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.07.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, исполняя указания суда кассационной инстанции о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, собственника земельного участка, суд приходит в выводу о том, что отсутствует необходимость привлечения дополнительных участников процесса, поскольку в рамках дела А82-13850/12 Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации г. Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского и Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" о признании недействительным Соглашения от 07.07.2011 о переводе прав по договору N 1466 аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" возвратить ООО "Муниципальные энергетические системы" земельный участок с кадастровым номером N 76:18:010401:6, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкрн. Чкаловский, д. 61, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации аренды земельного участка N 76-76-06/003/2009-303 от 30 октября 2009 г., срок: с 30.10.2009 по 01.10.2014, арендатор: Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы", кадастровый номер земельного участка 76:18:010401:6, и об исключении из ЕГРП записи о праве аренды ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания". Решением от 24.05.2018 в иске отказано со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А82-7765/2014.

Как следует из материалов дела, 16.09.2010 Администрация города Переславля-Залесского Ярославской области выдала ООО "МЭС" разрешение N RU 76302000/136 на строительство газовой котельной в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "СмартПроект".

27.10.2009 между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (Арендатор) подписан договор N 1466 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 1 640 кв.м., расположенный возле дома 61 в микрорайоне Чкаловский города Переславля Залесского, с установленным видом функционального использования для застройки объектами инженерной инфраструктуры (котельная).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 27.10.2009.

Договор со стороны истца подписан генеральным директором Егоровым Ю.Н., заключен на срок с 02.10.2009 по 01.01.2012.

Соглашением от 23.11.2009 стороны изменили срок действия договора, установив его с 02.10.2009 по 01.10.2014.

Соглашением от 07.07.2011 о переводе прав по договору N 1466 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ООО "Муниципальные энергетические системы" передало права и обязанности по договору аренды ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания". Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, со стороны ООО "Муниципальные энергетические системы" подписано генеральным директором Николаевым В.С., со стороны ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" - генеральным директором Бондаренко М.И., согласовано арендодателем.

22.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "МЭС" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭСК" (Исполнитель) подписан договор N 09/32, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению монтажных и пусконаладочных работ в котельной мощностью 19,5 МВт по адресу Ярославская область, город Переславль-Залесский микрорайон Чкаловский ("котельная") в следующих частях: выполнение строительно-монтажных работ по сборке, окраске и монтажу тепломеханического оборудования, монтаж систем внутреннего газоснабжения; выполнение работ по монтажу электроснабжения, силовых щитов и приборов КИПиА, монтажу системы комплексной диспетчеризации; выполнение пусконаладочных работ, комплексного испытания и сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами в соответствии с проектной документацией, с учетом возможных изменений объема работ. Ориентировочная стоимость выполнения подрядчиком всех работ и обязательств составляет 76 134 725 руб. Оплата работ производится заказчиком с рассрочкой в течение трех лет со дня подписания акта сдачи-приемки котельной в эксплуатацию с учетом ранее перечисленных платежей (разделы 1, 2 договора).

В разделе шестом договора стороны предусмотрели, что порядок приема и сдачи строительных работ осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, строительными нормами и правилами. Право собственности на котельную переходит к заказчику после окончательного расчета с подрядчиком-исполнителем за выполненные работы и подписания акта приемки-сдачи через ООО "ТЭСК".

07.10.2010 года сторонами подписан акт приемки-сдачи по договору N 09/32 на выполнение поставки оборудования и монтажных работ, согласно которому стороны установили, что Подрядчик-Исполнитель выполнил все работы, указанные в п.1.1. Договора в соответствии с проектной документацией стоимостью 76 134 725 руб.

27.09.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" выдано Разрешение N RU 76302000/48 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: автоматической газовой котельной мощностью 19, 5 МВт, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, возле дома N 61 в редакции постановления администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 03.12.2015 N ПОС 03-1754/15. Постановлением Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от 15.10.2010 N 1432 в связи с завершением строительства, выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.09.2010 года N 48 и с целью упорядочения адресной нумерации автоматической газовой котельной по адресу: мкр. Чкаловский, возле дома N 61 присвоен адрес: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. N 62.

29.09.2010 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано временное разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 06- 13/351-10, действующее до 30.03.2011.

10.06.2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 09/32 на выполнение поставки оборудования и монтажных работ, указывая в п. 2.1 соглашения на отсутствие возможности ООО "Муниципальные энергетические системы" осуществить оплату по договору N 09/32 на выполнение поставки оборудования и монтажных работ от 22 ноября 2009 года, в котором стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора, согласовали, что право собственности на смонтированное оборудование котельной остается за ООО "ТЭСК"; ООО "МЭС" освобождается от обязанности оплаты общей суммы по договору N 09/32, составляющей 76 134 752 рубля 00 копеек, без каких-либо штрафных санкций. В связи с тем, что ООО "МЭС" с 01.10.2010 по 30.06.2011 осуществляло эксплуатацию оборудования, смонтированного и переданного по договору, и продолжает эксплуатировать его, стороны заключили договор аренды оборудования от 10.06.2011 N 11/11. ООО "МЭС" принимает на себя обязательство по оплате за использование оборудования с 01.10.2010 по 30.06.2011; средства, перечисленные ООО "МЭС" в счет оплаты по договору N 09/32 в размере 3 639 574 рубля 48 копеек должны быть засчитаны в качестве оплаты за использование оборудования. Все дальнейшие отношения сторон по поставленному и смонтированному оборудованию подлежат урегулированию в рамках договора аренды оборудования, заключаемого сторонами. Договор N 09/32 надлежит считать расторгнутым с момента подписания сторонами настоящего соглашения (пункты 1.1 - 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 3.1 - 3.6 дополнительного соглашения от 10.06.2011 N 1).

21.02.2012 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 76-76-06/002/2012-178 о регистрации за ООО "МЭС" права собственности на газовую котельную, основанием к чему послужили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2010 N RU 76302000/48 и постановление главы администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 15.10.2010 N 1432 "О присвоении адреса вновь построенной автоматической газовой котельной по адресу: мкр. Чкаловский возле дома N 61 КН 76:18:010401:6".

Согласно Свидетельству о государственной регистрации от 16.01.2015 года Серии 76-АВ N 080902 право собственности на автоматическую газовую котельную мощностью 19,5 МВт зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "МоторгазТранстехгаз", основание - договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2014 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2014 N Ф05-2858/14 по делу N А40-142838/12 в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" об истребовании из незаконного владения ответчика оборудования, ранее использованного истцом для создания блочно-модульной котельной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, отказано, суд кассационной инстанции в постановлении пришел к выводу о том, что котельная после ввода ее в эксплуатацию на основании разрешения от 27.09.2010 г. N RU 76302000/48 использовалась по прямому назначению, раздел объекта без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения в натуре невозможен.

Т.е. после фактического окончания строительства объекта и его ввода в эксплуатацию стороны рассматриваемых правоотношений с учетом факта наличия задолженности за выполненные работы согласовали расторжение отношений, возникших из договора подряда, и определили права и обязанности сторон после расторжения договора.

Суд первой инстанции указал, что ООО "МЭС" освободилось от обязанности оплаты суммы по договору, а за ООО "ТЭСК" определили право собственности на смонтированное оборудование спорной котельной.

По ранее рассмотренным арбитражным делам определено, что созданный в результате строительства объект представляет собой неделимое имущество, истребование оборудования является невозможным. В нарушение достигнутого соглашения о правах собственности в отношении объекта недвижимости, ООО "МЭС" впоследствии зарегистрировало за собой право собственности и распоряжалось объектом, заключая договоры с иными лицами.

В рамках дела А82-7765/2014, до разрешения которого приостанавливалось производство по настоящему делу, рассмотрен вопрос о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - автоматическую газовую котельную мощностью 19,5 МВт, расположенный по адресу: Ярославская область, г. ПереславльЗалесский, мкр. Чкаловский, 62 как части сложной вещи.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно данным в пункте 7 постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 разъяснениям в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Статьей 1042 Гражданского кодекса установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умение, а также деловую репутацию и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Поскольку возведение объекта - котельной, введенной в эксплуатацию согласно разрешению от 27.09.2010 N RU 76302000/48, явилось результатом совместных действий сторон, о чем, в том числе в соглашении от 10.06.2011 N 1 стороны указали, установив, что соглашение от 10.06.2011 N 1 не содержит условий о порядке определения размера доли каждого участника (в том числе в процентном соотношении или денежной оценке), который (порядок), в силу требований пункта 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить единственным доказательством определения размера вкладов участников простого товарищества после заключения договора о совместной деятельности, суд при рассмотрении дела А82-7765/2014 пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вклады участников являются равными, в связи с чем признал право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (ИНН 5018128145, ОГРН 1085018005423) на долю в объекте недвижимости: автоматическая газовая котельная, мощностью 19,5 МВт, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкрн. Чкаловский, д. 62 (1/2 доли).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Волго-вятского округа от 22.05.2018 по делу А82-7765/2014 указано, что суд также верно отметил, что в связи с установлением факта возникновения у сторон права общей собственности, последующие действия, связанные с государственной регистрацией права единоличной собственности ООО "МЭС", сделкой по отчуждению, государственной регистрацией прав ООО "Моторгаз-Транстехгаз" являются недействительными, противоречащими требованиям закона, регулирующим правомочия собственника по распоряжению своим имуществом. Ссылки заявителей (ответчиков и ООО "МТЭК") на недействительность соглашения от 10.06.2011 N 1 к договору от 22.11.2009 N 09/32 отклонены судом округа, поскольку в установленном законом порядке названное соглашение недействительным не признано и в рамках дела А82-7765/2014 отсутствуют основания для признания его ничтожным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 1043 ГК РФ пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 65, 69, 71, 75 АПК РФ правильно установил, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов по иным делам, имеющие отношение к спорному предмету и основанию иска, учитывая совершение спорной сделки ООО "МЭС" без согласия истца как участника общей собственности, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.07.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-61876/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова