Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 15АП-16216/18

г. Ростов-на-Дону

03 октября 2018 г.

Дело N А32-45188/2017

Судья Новик В.Л.,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аншип", общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 по делу N А32-45188/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аншип" к ответчику - федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым"

о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аншип" и общество с ограниченной ответственностью "Анроскрым" обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 по делу N А32-45188/2017, заявив при этом ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб.

В обоснование ходатайства заявители указали на позднее получение копий оспариваемого решения получены (06.08.2018 и 07.08.2018 соответственно).

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 24.07.2018, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 24.08.2018.

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым" направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 08.09.2018, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аншип" направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 03.09.2018, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Аншип" Короченская Е.Е., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 (т. 2 л.д. 7) участвовала в судебном заседании 24.07.2018, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения (протокол судебного заседания от 24.07.2018 -т. 2 л.д. 106).

Общество с ограниченной ответственностью "Анроскрым" было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт (т. 1, л.д. 159), направленный Арбитражным судом Краснодарского края по адресу третьего лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (353545, Краснодарский край, район Темрюкский, поселок Чушка, порт Кавказ). Почтовый конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым" Манжура Д.В. по доверенности от 09.01.2017 (т.1 л.д. 143) участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 23.05.2018 - т.2. л.д. 99, протокол судебного заседания от 27.02.2018 - т.2 л.д.55), что свидетельствует о то, что третье лицо знало о идущем судебном процессе. Общество "Анроскрым" также получало определения суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства (т.2 л.д. 11, 98).

В полном объеме решение изготовлено 24.07.2018, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 25.07.2018.

Однако, апелляционные жалобы поданы спустя более месяца с момента опубликования решения от 24.07.2018 в сети Интернет.

В данном случае заявители не доказали, что действуя разумно и добросовестно, в полной мере реализуя предоставленные им процессуальные права, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционных жалоб в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Аншип" и общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым" о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционных жалоб не имеется, жалобы подлежат возврату заявителям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Поскольку из приложенного к апелляционной жалобе ООО "Аншип" платежного поручения N 3362 от 30.07.2018 следует, что госпошлина по апелляционной жалобе была уплачена обществом "Аншип" в размере 3000 руб., постольку на основании указанной нормы данная госпошлина подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.

Вопрос о возврате государственной пошлины обществу "Анроскрым" рассмотрению не подлежит ввиду наличия в тексте жалобы ходатайства о предоставлении отсрочки по её оплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Аншип" и общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб отказать.

2. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аншип", общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым" возвратить заявителям.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аншип" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 3362 от 30.07.2018.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Анроскрым" на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

2. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аншип" на 6 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в том числе платежное поручение N 3362 от 30.07.2018.

3. Справка на возврат государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Аншип" на 1 л. в 1 экз.

Судья

В.Л. Новик