Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 04АП-3812/18

г. Чита

3 октября 2018 г.

Дело N А19-9909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2018 18 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ремезовой Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2018 года по делу N А19-9909/2017 по заявлению Ремезовой Оксаны Александровны, Ремезова Сергея Николаевича, Ремезова Ильи Сергеевича (в лице законного представителя Ремезовой О.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инстройтех" (ИНН 3811139030, ОГРН 1103850013410, адрес: 664050 Иркутск, ул. Байкальская, 295/2, кв. 24) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Мацибора А.Е. заменен на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

и установил:

Ремезова Оксана Александровна, Ремезов Сергей Николаевич, Ремезов Илья Сергеевич (в лице законного представителя Ремезовой О.А.) 07.12.2017 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2017 установлено, что поданное Ремезовыми заявление подлежит рассмотрению после проверки обоснованности заявления ФНС России в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2018 назначено рассмотрение заявления Ремезовых о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2018 года производство по заявлению Ремезовой Оксаны Александровны, Ремезова Сергея Николаевича, Ремезова Ильи Сергеевича (в лице законного представителя Ремезовой О.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инстройтех" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда, Ремезова О.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Материалами дела подтверждается, что должник обладает имуществом, обеспечивающим возмещение расходов на проведение процедуры банкротства. Кроме того, указывает на необходимость оценки действий должника по частичному погашению долга через третье лицо по правилам ст.10 ГК РФ.

Судом не исследован факт наличия задолженности перед иными кредиторами (налоговый орган и т.д.), что свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства).

ООО "Инстройтех" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

Дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, приобщены судом в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства должника об объявлении перерыва отказано в отсутствие к тому оснований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Музычук Николай Сергеевич 05.06.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом).

ООО "Инстройтех" 20.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба 28.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2017 установлено, что поданное ФНС России заявление подлежит рассмотрению после проверки обоснованности заявлений Музычука Н.С. и ООО "Инстройтех" в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2017 заявление ООО "Инстройтех" о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2017 производство по заявлению Музычука Н.С. о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2017 назначено рассмотрение заявления ФНС России о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом).

Ремезова Оксана Александровна, Ремезов Сергей Николаевич, Ремезов Илья Сергеевич (в лице законного представителя Ремезовой О.А.) 07.12.2017 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2017 установлено, что поданное Ремезовыми заявление подлежит рассмотрению после проверки обоснованности заявления ФНС России в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2018 (резолютивная часть определения оглашена 27.02.2018) производство по заявлению ФНС России о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2018 назначено рассмотрение заявления Ремезовых о признании ООО "Инстройтех" несостоятельным (банкротом).

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по заявлению, поскольку в счет возмещения ущерба Ремезовой О.А., Ремезову И.С. в равных долях возмещен ущерб в сумме 120 000 рублей.

Требование заявителей основано на неисполнении должником обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.08.2017 по делу N 2-283/2017 о взыскании с ООО "Инстройтех" и в пользу Ремезовой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ремезова И.С., Ремезова С.Н. в счет возмещения ущерба 400 500 рублей в равных долях по 133 500 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 203 250 рублей по 67 750 рублей в пользу каждого; а также с ООО "Инстройтех" в пользу Ремезовой О.А. взысканы расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 6 и пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Между тем, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также не отрицается представителем заявителя, в счет возмещения ущерба Ремезовой О.А., Ремезову И.С. в равных долях возмещен ущерб в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Инстройтех" задолженность должника перед Ремезовой О.А., Ремезовым И.С., Ремезовым С.Н. с учетом погашения требований об уплате основного долга в размере 120 000 рублей составляет 280 500 рублей, что составляет менее 300 000 рублей, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по заявлению, поскольку отсутствует один из признаков банкротства юридического лица - наличие задолженности перед кредитором на дату рассмотрения обоснованности требования в размере не менее трехсот тысяч рублей.

Доказательства тому, что должник последовательно частично погашает задолженность третьими лицами (должником) перед всеми кредиторами-заявителями с целью снижения порогового значения, суду не представлены в связи с чем отсутствуют основания для вывода о злонамеренных действиях должника, преследующего цель лишить заявителя статуса заявителя по делу.

Производства по заявлениям Музычук Н.С., уполномоченного органа прекращены по иным основаниям, а не в связи с частичным погашением перед ними задолженности должником.

При этом сам по себе факт частичной оплаты задолженности должником либо третьим лицом не указывает на признаки злоупотребления правом, в отсутствие доказательств совершения данными лицами последовательных действий по частичному погашению задолженности кредиторов с целью лишения их статуса заявителя по делу о банкротстве. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает несостоятельность доводов апеллянта об оплате задолженности третьим лицом, а не должником. Согласно представленных в материалы дела доказательств частичная оплата произведена представителем должника.

Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недостаточности имущества у должника для возмещения судебных расходов на процедуру банкротства, что также явилось основанием для прекращения производства по заявлению Ремизовых.

В соответствии с абзацем 6 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)" в отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2018, от 26.03.2018 суд обязал заявителей внести на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 200 000 рублей для финансирования процедуры банкротства ООО "Инстройтех".

Определение суда не исполнено, денежные средства для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области заявителем не внесены.

С учетом изложенного, производство по заявлению обоснованно прекращено в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апеллянта о наличии у должника автотранспортного средства, что, по его мнению, является достаточным для покрытия судебных расходов, судом апелляционной инстанции не принимаются. Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 04.04.2018 года по делу N 2-206/2018 автомобиль передан Федину А.В. согласно договору купли-продажи от 24.09.2015 года, и находится во владении покупателя. Доказательства тому, что договор купли-продажи от 24.09.2015 года оспорен, признан недействительным отсутствуют в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у должника имущества достаточного для покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2018 года по делу N А19-9909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова