Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 14АП-9187/18

г. Вологда

04 октября 2018 г.

Дело N А44-4271/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Марчукова Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 по делу N А44-4271/2014 (судья Соколова Е.А.),

установил:

Марчуков Виктор Павлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Марчукова В.П. об истребовании у конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" (ИНН 5321081106; место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 5) Смагина Владимира Петровича сведений и документов.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой вынесения обжалуемого определения суда по настоящему делу является 13.08.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 27.08.2018.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Новгородской области апелляционная жалоба, датированная Марчуковым В.П. 12.09.2018, поступила в суд первой инстанции 14.09.2018. К жалобе приложены почтовые квитанции о направлении подателем жалобы также 12.09.2018 корреспонденции лицам, участвующим в деле. Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 173008260050006 следует, что жалоба Марчукова В.П. принята в отделении связи 12.09.2018 и получена адресатом 14.09.2018.

Таким образом, оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте с указанием даты направления корреспонденции 12.08.2018 суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой.

Следовательно, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, апеллянтом не представлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы, в тексте апелляционной жалобы данное ходатайство также не содержится.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе и последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

Таким образом, апелляционная жалоба Марчукова В.П. подлежит возвращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Марчукова Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 по делу N А44-4271/2014 (регистрационный номер 14АП-9187/2018) по указанному в жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции от 12.09.2018 на 2 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева