Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 01АП-8074/17

г. Владимир

04 октября 2018 г.

Дело N А79-3120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2018 по делу N А79-3120/2016,

принятое судьей Крыловой Д.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" Парамонова Юрия Николаевича,

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Капчиковой Н.В. по доверенности от 03.05.2018 сроком действия до 28.04.2019;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" Парамонова Юрия Николаевича - Камышева В.В. по доверенности от 15.05.2018 N 4;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - Зотовой Т.В. по доверенности от 03.02.2017 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" (далее - должник, ООО "Теплоснаб") Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" Парамонова Юрия Николаевича, выразившееся в неправомерном отнесении конкурсным управляющим текущих расходов по энергоснабжению, газоснабжению, водоотведению и аренде БМК к четвертой очереди и нарушению календарной очередности погашению текущих платежей, в неправомерном отнесении реестровых платежей в сумме 7 508 руб. 12 коп. к текущим платежам и их погашение ранее полного погашения текущих платежей, в необоснованном привлечении в процедуре наблюдения специалистов Камышева В.В. по договору от 01.07.2016 N 01 и Коротковой М.А. от 01.07.2016 N 02 для проведения анализа финансового состояния должника и оплате услуг по договорам от 01.07.2016 N 01 и N 02 в размере 60 000 руб. за счет конкурсной массы должника, в необоснованном привлечении в процедуре конкурсного производства специалистов Камышева В.В. по договору от 11.11.2016 N 01 для юридического сопровождения и Коротковой М.А. от 01.07.2016 N 02 для оказания консультационных услуг по бухгалтерскому учету и финансовому анализу и оплате услуг по договорам от 11.2016 N 1 и N 2 за счет конкурсной массы.

Определением от 29.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявления отказал.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике не согласилось с определением суда первой инстанции от 29.05.2018 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим ООО "Теплоснаб" Парамоновым Ю.Н. текущие платежи, выплаченные ООО "Газпром Межрегионгаз" в сумме 23 509 732,04 руб. (за природный газ), АО "Чувашская энергосбытовая компания" - 3 866 036,67 руб. (за электроэнергию), Администрации Козловского района Чувашской Республики - 317 174,14 руб. (за аренду котельных), ООО "Жилремстрой" (за водоотведение) - 961 662,42 руб. Всего 28 654 605,27 руб. были отнесены к четвертой очереди текущих платежей как эксплуатационные платежи и списывались в период с 03.11.2016 по 05.10.2017 с расчетного счета должника, открытого в Чувашском филиале ОАО "Россельхозбанк", соответственно, в той же очередности, тогда как вышеприведенные платежи должны были быть отнесены конкурсным управляющим к пятой очереди и списываться наряду с налогами пятой очереди по календарной очередности поступления в банк платежных документов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" Парамонов Юрий Николаевич в отзыве на апелляционную жалобу от 25.09.2018 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу от 26.09.2018 указал на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Администрация Козловского района в отзыве на апелляционную жалобу просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу без участия ее представителя.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу от 26.09.2018 просит определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2016 года общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Парамонов Юрий Николаевич.

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на конкурсного управляющего в которой просит признать незаконными действия(бездействия ) арбитражного управляющего "ТЕПЛОСНАБ" Парамонова Юрия Николаевича в том числе выразившиеся в неправомерном отнесении конкурсным управляющим текущих расходов по энергоснабжению, газоснабжению, водоотведению и аренде БМК к четвертой очереди и нарушению календарной очередности погашению текущих платежей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования кредиторами действий арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. По смыслу названной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

Согласно уставу ООО "Теплоснаб" основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код по ОКВЭД 40.30.14).

Электроэнергия, поставляемая АО "Чувашская энергосбытовая компания", газ, поставляемый ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары", вода, поставляемая ООО "Жилремстрой" используется ООО "Теплоснаб" в технологическом процессе для функционирования котельных (арендованных у Администрации Козловского района Чувашской Республики), следовательно, данная категория расходов осуществляется для достижения уставной цели, т.е. с целью извлечения прибыли.

Собственные производственные мощности у должника отсутствуют, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 01.12.2017 и сведениями о результатах инвентаризации имущества должника, опубликованные в ЕФРСБ 29.11.2016 N 1452364.

В ходе инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим ООО "Теплоснаб" Парамоновым Ю.И. у должника выявлено следующее имущество: Дебиторская задолженность - 27 013 742,13 руб.; Основные средства (специальный УАЗ 396-23 стоимостью 3644,07 руб., насос Д 320-50 75 КВТ стоимостью 100883,90 руб.); товарно-материальные ценности: рубероид РБМ 15 м. стоимостью 1350 руб.,труба диаметром 76 мм стоимостью 28408 руб., труба диаметром 48,3х 4 мм стоимостью 10427,20 руб., труба диаметром 89х 4 мм стоимостью 5300 руб., труба диаметром 57х 3,5 мм стоимостью 15611,04 руб.

Основные средства и товарно-материальные ценности реализованы конкурсным управляющим ООО "Коммунальщик" по договору купли-продажи от 29.09.2017. Денежные средства поступили на расчетный счет должника 09.10.2017. Таким образом, у должника отсутствуют собственные производственные мощности.

Порядок погашения текущих платежей регулируется пунктом 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которому требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых

арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Такой подход, по сути, легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

При этом основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов.

В связи с отсутствием у должника собственных производственных мощностей текущая задолженность по энергоснабжению, газоснабжению, водоотведению и аренде БМК возникла в связи с осуществлением производственной деятельности должника и никак не связана с сохранением его имущества и поддержанием его в надлежащем состоянии для последующей реализации, следовательно, текущие платежи за электроэнергию, газ, свет, воду и арендные платежи должны были погашаться в пятой очереди текущих платежей. Иного конкурсным управляющим не доказано.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, коллегией судей не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами.

Следовательно, требования об оплате текущей задолженности за потребленную электроэнергию подлежат оплате в порядке пятой очереди.

Исходя из того, что на дату подачи настоящего заявления (15.12.2017), задолженность по текущим обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составила 2 784 592, 5 руб. (т.1 л.д. 22-185, т.2 л.д.1-55, т.3 л.д 96-214, т.4 л.д. 10-172, т.5 л.д. 1-107), в том числе по основному долгу 2 439 455,51 руб.: 1 667 618 руб. - НДС по декларациям за 2 кв. 2016 г., 4 кв. 2016 г., 1 кв. 2017 г., 2 кв. 2017 г.; 43 334 руб. 84 коп. - НДС (налоговый агент) за 2, 3, 4 кварталы 2016 г., 1-2 кварталы 2017 г.; 65 456 руб. 44 коп. - страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017; 78 252 руб. 94 коп. - страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 (по расчетам за 3, 6, 9 мес. 2017 года); 329 405 руб. 30 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017; 255 387 руб. 99 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС с 01.01.2017 (по расчетам за 3, 6,9 мес. 2017 года).

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Теплоснаб", открытому в Чувашском филиале ОАО "Россельхозбанк", за период с 03.11.2016 по 05.10.2017 поступило денежных средств в сумме 45 092 552,36 руб., израсходовано - 45 092 552,36 руб.

Из вышеуказанной суммы расходов, расходы на оплату текущих обязательных платежей ООО "Газпром Межрегионгаз" за природный газ составили 23 509 732,04 руб., АО "Чувашская энергосбытовая компания" за электроэнергию - 3 866 036,67 руб., Администрации Козловского района Чувашской Республики за аренду БМК - 317 174,14 руб., ООО "Жилремстрой" за водоотведение - 961 662,42 руб. Всего 28 654 605, 27 руб.

Вышеуказанные текущие платежи отнесены конкурсным управляющим ООО "Теплоснаб" Парамоновым Ю.Н. к четвертой очереди текущих платежей в реестре текущих платежей, о чем свидетельствует отчет конкурсного управляющего от 05.10.2017 ( т.1 л. 88-л. 100).

За указанный период остались неоплаченными текущие платежи в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 2 779 324,88 руб. 88 коп., по следующим инкассовым поручениям налогового органа:

Наименование налога	Период образования	Срок уплаты	Дата и номер инкассового поручения	Сумма
1. НДС (налоговый агент)	2 кв. 2016 г.	25.08.2016	29.09.2016 N 1961	1378.84
	2 кв. 2016 г.	26.09.2016	28.10.2016 N 2482	7068.00
	3 кв. 2016 г.	25.10.2016	11.01.2017 N 4	5756.00
	3 кв. 2016 г.	25.11.2016	01.02.2017 N 300	5756.00
	3 кв. 2016 г.	26.12.2016	28.02.2017 N 1092	5759.00
	4 кв. 2016 г.	25.01.2017	28.02.2017 N 1094	5756.00
	4 кв. 2016 г.	27.02.2017	05.04.2017N 1418	5756.00
	4 кв. 2016 г.	27.03.2017	27.04.2017 N 1868	5759.00
	1 кв. 2017 г.	25.04.2017	06.06.2017 N 3168	1351.00
	1 кв. 2017 г.	25.05.2017	04.07.2017 N 3864	1351.00
	1 кв. 2017 г.	26.06.2017	31.07.2017 N 4526	1353.00
	2 кв. 2017 г.	25.07.2017	28.08.2017 N 5084	668.00
	2 кв. 2017 г.	25.08.2017	26.09.2017 N 5763	668.00
	2 кв. 2017 г	25.09.2017	25.10.2017 N 6585	670.00
2. НДС	2 кв. 2016 г.	25.08.2016	29.09.2016 N 1963	81520.00
	2 кв. 2016 г.	26.09.2016	28.10.2016 N 2484	81521.00
	4 кв. 2016 г.	25.01.2017	28.02.2017 N 1093	155872.00
	4 кв. 2016 г.	27.02.2017	05.04.2017 N 1417	155872.00
	4 кв. 2016 г.	27.03.2017	27.04.2017 N 1867	155872.00
	1 кв. 2017 г.	25.04.2017	06.06.2017 N 3167	266708,00
	1 кв. 2017 г.	25.05.2017	04.07.2017 N 3863	266708.00
	1 кв. 2017 г.	26.06.2017	31.07.2017 N 4524	266709.00
	2 кв. 2017 г.	25.07.2017	28.08.2017 N 5082	83885.00
	2 кв. 2017 г.	25.08.2017	26.09.2017 N 5761	83885.00
	2 кв. 2017 г	25.09.2017	25.10.2017 N 4468	83885.00
3. Страховые взносы на обязательное соц. Страхование по врем. Нетрудоспособност и и материнству до 01.01.2017	01.01.2017		12.12.2016 N 33536	18983.41
	01.01.2017		17.03.2016 N 5016	1694.38
	01.01.2017		20.05.2016 N 11872	23536.93
	01.01.2017		06.06.2017 N 3165	20252.10
	01.01.2017		20.09.2016 N 26586	989.62
3. Страховые взносы на обязательное соц.	Змес.2017 г.	15.02.2017	23.05.2017 N 2576	38155.10
	Змее. 2017 г.	15.03.2017	23.05.2017 N 2576	38155.10
	Змее. 2017 г.	17.04.2017	23.05.2017 N 2576	38155.10
Страхование по врем. Нетрудос п особ ноет и и материнству с 01.01.2017	6мес.2017 г.	15.05.207	10.08.2017 N 4781	30873.68
	6мсс.2017 г.	15.06.2017	10.08.2017 N 4781	30873.68
	6 мес.2017 г.	17.07.2017	28.08.2017 N 5078	2859.40
	9 мес. 2017 г.	15.08.2017	28.11.2017 N 7311	6364.76
	9мес. 2017 г.	15.08.2017	28.11.2017N 7311	6364.76
	9 мес. 2017 г.	15.08.2017	28.11.2017 N 7311	6364.76
ИТОГО
7. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017	01.01.2017		19.04.2017N 1731	133538.93
	01.01.2017		17.05.2016 N 015S03160031290	149913.37
	01.01.2017		10.08.2017 N 4778	5960
	01.01.2017		22.08.2016 N 015S03160057472	111397.20
	01.01.2017		16.11.2016 N 015S03160078237	78509.17
8. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС после 01.01.2017	3 мес. 2017 г.	15.02.2017	23.05.2017 N 2578	146782.04
	Змее. 2017 г.	15.03.2017	23.05.2017 N 2578	146782.04
	3 мес. 2017 г.	17.04.2017	23.05.2017 N 2578	146782.04
	6 мес. 2017 г.	15.05.2017	10.08.2017 N 4783	92384.13
	6 мес. 2017 г.	15.06.2017	10.08.2017 N 4783	92384.13
	6 мес. 2017 г.	17.07.2017	28.08.2017 N 5080	5028.60
	9 мес. 2017 г.	15.08.2017	28.11.2017 N 7313	11193.22
	9 мес, 2017 г.	15.09.2017	28.11.2017 N 7313	11193.22
	9 мес. 2017 г.	16.10.2017	28.11.2017 N 7313	11193.22

Доказательств того, что задолженность по текущим обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды своевременно погашена, конкурсным управляющим не представлено.

Коллегия судей считает доказанным нарушение незаконными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа на своевременное погашение текущих обязательств должника по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в результате незаконного отнесения текущих расходов по энергоснабжению, газоснабжению, водоотведению и аренде БМК к четвертой очереди.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального, не полное выяснение судом, обстоятельств, имеющих значение для дела в силу положений части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда от 29.05.2018 в обжалуемой части с принятием постановления о признать незаконными, нарушающими права и законные интересы Федеральной налоговой службы действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" Парамонова Юрия Николаевича, выразившиеся в неправомерном отнесении текущих расходов по энергоснабжению, газоснабжению, водоотведению и аренде БМК к четвертой очереди и нарушении календарной очередности погашения текущих платежей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2018 по делу N А79-3120/2016 отменить в части отказа в признании незаконными, нарушающими права и законные интересы Федеральной налоговой службы действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" Парамонова Юрия Николаевича, выразившиеся в неправомерном отнесении текущих расходов по энергоснабжению, газоснабжению, водоотведению и аренде БМК к четвертой очереди и нарушению календарной очередности погашения текущих платежей.

Признать незаконными, нарушающими права и законные интересы Федеральной налоговой службы действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" Парамонова Юрия Николаевича, выразившиеся в неправомерном отнесении текущих расходов по энергоснабжению, газоснабжению, водоотведению и аренде БМК к четвертой очереди и нарушении календарной очередности погашения текущих платежей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова