Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-8074/17

г. Владимир

07 февраля 2019 г.

Дело N А79-3120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.11.2018 по делу N А79-3120/2016,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего Парамонова Юрия Николаевича о привлечении специалиста по бухгалтерскому учету и финансовому анализу и специалиста по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Теплоснаб",

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Названовой Д.Ю. по доверенности от 17.09.2018 N 17-11/10814 сроком действия до 14.09.2019;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" Парамонова Юрия Николаевича - лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Парамонов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении специалиста по бухгалтерскому учету и финансовому анализу и специалиста по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Теплоснаб" с оплатой услуг в размере 15 000 руб. за счет денежных средств должника ежемесячно.

Определением от 09.11.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.11.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что арбитражный управляющий до вынесения определения арбитражного суда о привлечении специалистов и возможности несения расходов сверх установленных Федеральным законом N 127-ФЗ лимитов в нарушение пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ превысил лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц на 488652,24 рубля.

Следовательно, по мнению уполномоченного органа, вывод суда первой инстанции о том, что "должник обладает имуществом на сумму 25 684 726 рублей, которое находится в залоге" и " лимит расходов по привлечению специалистов составляет не более 761 410 рублей" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность судебного акта.

Заявителем к апелляционной жалобе была приложена копия отчета конкурсного управляющего от 09.11.2018, что расценено судом как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Совещаясь, суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парамонов Ю.Н.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении специалиста по бухгалтерскому учету и финансовому анализу и специалиста по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Теплоснаб" с оплатой услуг в размере 15 000 руб. за счет денежных средств должника ежемесячно.

Заявление обосновано статьей 20.7 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что конкурсный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (юридическое сопровождение, ведение бухгалтерского учета, формирование бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности, ее представление в налоговые и иные органы) что и обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующего специалиста (юриста и бухгалтера).

Кроме того, привлечение специалиста по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства необходимо для завершения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, работы по заявлению о привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, работы с Федеральной службой судебных приставов по взысканию сумм задолженности по вступившим в законную силу судебным актам, а также проведения работы по подготовке документов для реализации дебиторской задолженности на торгах, то есть специалисты необходимы для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в частности, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании является прямой обязанностью конкурсного управляющего.

Судом установлено, что с даты обращения с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника по настоящее время в процедуре конкурсного производства в ООО "Теплоснаб" продолжается работа формированию конкурсной массы должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Теплоснаб" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.11.2018 г. балансовая стоимость имущества должника составляет 27 179 366,34 руб., из них дебиторская задолженность 27 013 742,13 руб.. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Теплоснаб" об использовании денежных средств должника по состоянию на 09.11.2018 на расчетный счет должника поступили денежные средства на сумму 56 174 223,71 руб.. В связи с окончанием отопительного сезона 2016-2017 гг. и во исполнение решения собрания кредиторов от 14.03.2017 г. о прекращении хозяйственной деятельности должника, ООО "Теплоснаб" прекратило полностью хозяйственную деятельность в мае 2017 года. Основная масса работников предприятия были уволены в конце апреля 2017 года. Последний работник предприятия представитель трудового коллектива Федорова Лариса Николаевна была уволена 30 апреля 2018 г.

За период с 01.05.2018 по 28.01.2019 г. от мероприятий направленных на принятие мер по взысканию дебиторской задолженности, взысканию убытков с бывшего руководителя должника Волкова И.А., в конкурсную массу должника поступило денежных средств на сумму 5 640 863,80 руб.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности заключены следующие договоры с привлеченными специалистами:

* для оказания юридических услуг с Камышевым Виталием Виталиевичем (далее Камышевым В.В.) N 1 от 11.11.2016 с 11.11.2016 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТЕПЛОСНАБ" с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно;

* для оказания бухгалтерских услуг с Коротковой Мариной Александровной (далее Коротковой М.А.) N 2 от 11.11.2016 на период с 11.11.2016 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТЕПЛОСНАБ" с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно.

Из материалов следует, что в период оказания юридических услуг Камышевым В.В. проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц.

Таким образом, эффективность привлечения Камышева В.В. для оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Обоснованным также является и привлечение Коротковой М.А. специалиста для оказания бухгалтерских услуг, поскольку должник применяет общую систему налогообложения, в связи с чем обязанность по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, представлении ее в соответствующие органы прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1); за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2).

Размер оплаты услуг иных лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве и зависит от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2012 год активы должника составляют 46 641 000 руб.

Соответственно, лимит расходов по привлечению специалистов составляет не более 761 410 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как следует из материалов дела, должник обладает имуществом на сумму 25 684 726 руб., которое находится в залоге. Вместе с тем, стоимость имущества превышает требования залогового кредитора.

Кроме того, конкурсным управляющим проводится работа по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства на оплату расходов на привлеченного специалиста имеются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о целесообразности привлечения специалиста по бухгалтерскому учету и финансовому анализу и специалиста по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Теплоснаб" с установлением размера оплаты в размере 15 000 руб. каждому в месяц за счет имущества должника.

Довод ФНС о превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц коллегией судей отклоняется как несостоятельный и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.11.2018 по делу N А79-3120/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов