г. Санкт-Петербург |
|
05 октября 2018 г. |
Дело N А21-1126-33/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.
судей Зайцевой Е.К., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,
при участии:
от АО "Россельхозбанк": Гакуть И.В. по доверенности о 04.04.2017;
конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. по паспорту;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21732/2018) конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2018 по делу N А21-1126-33/2017 (судья Лузанова З.Б.), принятое
по жалобе АО "Россельхозбанк"
на действия (бездействие) конкурсного управляющего Яцкевич И.Н.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Береговой",
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2017 закрытое акционерное общество "Береговой" (ИНН 391000354, ОГРН 1023902212916, Калининградская область, г.Ладушкин, ул.Садовая, д.1; далее - ЗАО "Береговой") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 13.05.2017 (N 83).
Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - Банк), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Яцкевич И.Н., выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества ЗАО "Береговой".
Определением суда от 30.07.2018 жалоба удовлетворена, признаны не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Береговой" Яцкевич И.Н., выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника.
Конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. не согласилась с определением суда от 30.07.2018 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении жалобы кредитора. По мнению подателя жалобы, Банк не доказал, что нарушение установленного Законом о банкротстве срока проведения инвентаризации препятствовало своевременному выявлению и реализации имущества должника. Конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. указала на то, что все имущество должника передано в аренду, в связи с чем только после получения имущества должника от арендодателя была окончена инвентаризация этого имущества.
В судебном заседании конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. поддержала доводы жалобы.
Отзыв на жалобу не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Банк сослался на то, что инвентаризация имущества должника начата конкурсным управляющим 13.05.2017 и завершена 01.11.2017, то есть с нарушением установленного в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.
По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы указанных лиц о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и учредителей должника.
В этой связи лица, обращающиеся в суд с жалобой на арбитражного управляющего, помимо самого факта отступления арбитражным управляющим от закона, должны в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать также факт нарушения их субъективных прав и законных интересов такими действиями (бездействием).
Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, подлежащей применению к в данном случае, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом конкурсного управляющего N 2 от 12.05.2017 установлен начальный срок проведения инвентаризации имущества должника - 13.05.2017.
В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещены следующие сведения: 27.10.2017 - об инвентаризации имущества ЗАО "Береговой" с вложением актов инвентаризации имущества, находящегося в залоге у Банка; 09.11.2017 - об инвентаризации автотранспорта должника с приложением актов инвентаризации; 29.12.2017 - об инвентаризации финансовых вложений и оборудования должника с вложением актов инвентаризации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий нарушил установленный Законом о банкротстве срок инвентаризации.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы конкурсного управляющего о том, что нарушение сроков инвентаризации не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Банка.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом должнику для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Эти цели определяют направленность деятельности и круг обязанностей конкурсного управляющего, который утверждается судом для проведения конкурсного производства и иных полномочий, установленных Законом о банкротстве.
Как следует из положений статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе этой процедуры, составляет конкурсную массу.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 49, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.
Из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества должника должна быть осуществлена конкурсным управляющим в определенный срок, поскольку иное (по усмотрению конкурсного управляющего) влечет за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов на ее проведение, и как следствие - нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Оценка правомерности действий конкурсного управляющего в каждом конкретном случае осуществляется исходя из фактических обстоятельств дела, в частности, объема имущества должника, подлежащего инвентаризации.
Приведенные конкурсным управляющим Яцкевич И.Н. доводы о невозможности проведения инвентаризации имущества должника до его передачи арендатором и получения документов от руководителя должника не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий располагал информацией об имуществе должника и приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для проведения инвентаризации имущества ЗАО "Береговой", в том числе переданного в аренду. Доказательств, свидетельствующих о продлении сроков инвентаризации имущества должника в связи с невозможностью по объективным обстоятельствам завершить ее в установленный Законом о банкротстве срок и извещении об этом кредиторов ЗАО "Береговой", конкурсным управляющим не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно с учетом исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ признал неправомерными действия конкурсного управляющего Яцкевич И.Н., выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2018 по делу N А21-1126-33/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-1126/2017
Должник: ЗАО "Береговой"
Кредитор: АО "Россельхозбанк", ЗАО "Береговой", ЗАО "Ладушкинское", ЗАО Банк ВТБ 24, ИП Карпурин Антон Викторович, ИП Сорокин Павел Иванович, ИП Федчик Василий Николаевич, ИФНС N 10 по Кал/обл, ООО "Балтийская Рыба", ООО "Балтийский мех", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", ООО "Калининградпромсервис", ООО "Кенигсберг Трейдинг", ООО "Маритекс", ООО "Метронекс", ООО "ОССО - ФИШ", ООО "Питерснаб", ООО "Продукты питания Комбинат", ООО "ПЭВ-БАЛТ", ООО "Русалочка", ООО "ТПК "Балтптицепром", ООО "Феникс плюс", ООО "Фуд-импорт", ООО НПП "Прок-М", Шапиро Владимир Исаакович
Третье лицо: Арбитражный управляющий Яцкевич Ирина Николаевна, НП "МСОПАУ", НП "СРО АУ "Континент", ООО "Тадеуш", УФНС России Калининградской области
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11551/2021
20.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32818/20
20.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1680/20
19.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32582/19
12.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31538/19
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13832/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1126/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1126/17
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1126/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1126/17
17.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25307/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13833/19
16.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19927/19
13.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9771/19
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1126/17
29.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17330/19
27.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13799/19
30.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8170/19
18.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33698/18
17.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27258/18
11.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28449/18
15.11.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1126/17
08.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12889/18
05.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21732/18
10.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18962/18
22.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17812/18
24.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14462/18
09.07.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17925/18
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1126/17
15.09.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22781/17
25.08.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1126/17
10.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7425/17
21.06.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12129/17
12.05.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11043/17
27.04.2017 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1126/17
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1126/17
31.03.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1126/17