Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 09АП-54493/18

г.Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А40-9310/17

Судья Гармаев Б.П.,

рассмотрев ходатайство Бахарева В.Р. по делу N А40-9310/179310/17

по иску ООО "Аи-Видео" к ЗАО "ИНСИСТЕМС" о взыскании неотработанного аванса в размере 4 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 954 068,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Девятого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ООО "Аи-Видео" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-9310/17.

От Бахарева В.Р. 02.10.2018 поступило ходатайство о включении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных в ходатайстве доводов, расценивает указанное ходатайство как апелляционную жалобу, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам, в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе заявителя обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-9310/17 отсутствует указание в отношении прав и обязанностей Бахарева В.Р.

Таким образом, решение суда не затрагивает прав и законных интересов Бахарева В.Р.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст.51, 176, 184, 185, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бахарева В.Р. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Б.П. Гармаев