Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 09АП-41841/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-20548/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А40-38421/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирский РФ АО "Россельхозбанк", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 г. по делу N А40-38421/13, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о прекращении производства по заявлению АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Владимирского филиала о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОГРН 1037739028073, ИНН 7705008315, юридический адрес: г.Москва, ул.Городская, д.8) задолженности в общем размере 154.748.868 рублей 51 копейки, как обеспеченной залогом имущества должника.

при участии в судебном заседании:

от Владимирский РФ АО "Россельхозбанк" - Ширшина Е.А. дов. от 31.07.2018

от арбитражного управляющего - Цай К.А. дов. от 04.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 в отношении ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55. 24.04.2018 (направлено через отделение почтовой связи 19.04.2018 г.) в суд поступило требование АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Владимирского филиала о включении задолженности в размере 75.582.015 рублей 39 копеек по кредитному договору N 114100/0132 от 29.11.2011, задолженности в размере 79.166.854 рублей 12 копеек по кредитному договору N 114100/0100 от 19.08.2011 в качестве требований кредитора обеспеченных залогом имущества в реестр требований кредиторов должника, которое определением суда от 28.04.2018 было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 г. прекращено производство по заявлению АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Владимирского филиала о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОГРН 1037739028073, ИНН 7705008315, юридический адрес: г.Москва, ул.Городская, д.8) задолженности в общем размере 154.748.868 рублей 51 копейки, как обеспеченной залогом имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением, АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Владимирского филиала подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий Ивасюк С.Д. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Владимирский РФ АО "Россельхозбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель арбитражного управляющего Ивасюка С.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, задолженность ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" перед АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в заявленном размере образовалась в результате неисполнения должником обязательств по кредитным договорам от 29.11.2011 N 114100/0132, от 19.08.2011 N 114100/0100. В обеспечение исполнения должником обязательств по указанным кредитным договорам между кредитором и должником были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.05.2012 N 114100/0132-7.1, от 29.11.2011 N 114100/0132-5, а также договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.05.2012 N 114100/0100-7.1, договор о залоге оборудования от 19.08.2011 N 114100/0100-5.

В обоснование заявленного требования, кредитор ссылается на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2017 по делу N А11-2360/2014, на основании которого с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее по тексту также - постановление Пленума N 63) в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В данном случае заявление ООО "Эверест-Строй" о признании ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69897/2011 от 04.07.2011. По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено определение от 12.10.2011 об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления ООО "Эверест-Строй" без рассмотрения.

В определении от 12.10.2011 суд первой инстанции указал, что в Арбитражный суд города Москвы поступили иные заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ": 20.07.2011 от ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" (дело N А40-79171/11-4-380 "Б"); 10.08.2011 от ЗАО "Мособлсантехмонтаж-1" (дело N А4087716/11-4-425 "Б"); 16.08.2011 от ООО "Дон-строй-ком" (дело NА40-89757/11-4- 432 "Б").

Начиная с заявления ООО "Эверест-Строй" о признании ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" банкротом (определением суда от 04.07.2011), все иные поступающие в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" банкротом рассматривались в порядке календарной очередности с применением положений статьи 42 Закона о банкротстве.

Следовательно, датой возбуждения дела о банкротстве ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" является 04.07.2011.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует: при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку обязательства перед кредитором возникли по кредитным договорам от 29.11.2011 N 114100/0132, от 19.08.2011 N 114100/0100, то есть после возбуждения дела о банкротстве ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (04.07.2011), требования кредитора являются текущими платежами.

Обоснованность требования кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора судом не проверяется, поскольку задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, является текущим и судом по существу не рассматривается. Таким образом, требование кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника является текущим в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку основаны на неправильном толковании норм права. В данном случае, Владимирский региональный филиал АО "Россельхозбанк" при определении даты возбуждения дела о банкротстве ОАО "СПК Мосэнергострой" неправильно толкует и применяет положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35, т.к. использует даты определений о принятии заявлений к производству, а не даты поступления заявлений кредиторов в Арбитражный суд города Москвы. В соответствии с положениями п.1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 63 предусматривает, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз. 2 п.1. ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, все денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после 04.07.11г., являются текущими платежами.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал требования Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" требованиями по текущим платежам в связи с чем производство по ним прекратил.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 г. по делу N А40-38421/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Владимирский РФ АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов С.А. Назарова