Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 07АП-9748/18

город Томск

08 октября 2018 г.

Дело N А67-3433/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т. В., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску (N 07АП-9748/18), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2018 по делу N А67-3433/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Фуфачева Александра Васильевича (ИНН 701718591576, ОГРН 310701704100201, г. Томск) к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Томск Томской области (ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819, 634050, г. Томск, ул. Гагарина, 27), Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (г.Томск, пр. Кирова, 41/1) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 - 2015 годы и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 143135 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по г.Томску,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИФНС России по г. Томску (N 07АП-9748/18), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2018 по делу N А67-3433/2018.

При этом подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой.

Рассматривая ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судья принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из содержания обжалуемого решения и материалов дела N А67-3433/2018 следует, что решение изготовлено в полном объеме 30.08.2018. Следовательно, срок обжалования решения в апелляционном порядке с учетом выходных дней истек 01.10.2018.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 30.08.2018 по делу N А67-3433/2018 подана в электронном виде согласно информации о документе дела к электронному образцу жалобы 03.10.2018, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование, налоговый орган ссылается на то, что определение о привлечении к участию в деле, ему не направлялось, вместе с тем обжалуемое решение получено налоговым органом 05.09.2018, апеллянт просит учесть большой объем работы и необходимость подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, в данном случае, как следует из материалов дела, налоговый орган был привлечен к участию в деле определением от 31.05.2018, и получил определение 04.06.2018, что подтверждается уведомление N 63400014361255, следовательно, имел возможность ознакомиться материалами дела. Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с принятым решением суда.

Из части 2 статьи 176, части 4 статьи 206 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с даты размещения на сайте и направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, невозможности подачи жалобы в установленный срок, в нарушение статьи 65 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока апеллянтом не представлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доводы инспекции о том, что полный текст решения был получен только 05.09.2018, а также о загруженности сотрудников, не свидетельствуют о наличии оснований к восстановлению срока, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает начало течения срока обжалования с датой изготовления полного текста решения, а не датой его получения лицами, участвующими в деле. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с даты получения обжалуемого судебного акта (05.09.2018) до истечения срока на подачу апелляционной жалобы у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 110, 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Томску о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк