Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 18АП-12530/18

г. Челябинск

08 октября 2018 г.

Дело N А07-217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивкиной И.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Фролова Владимира Викторовича Малышева Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 по делу N А07-217/2014 (судья Багаутдинова Г.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Цитрон" (ИНН 5260055272, ОГРН 1025203022063) (далее - ООО "Цитрон", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Капустин Дмитрий Вячеславович, член некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 110 от 28.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2017 Капустин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Цитрон".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2017 конкурсным управляющим ООО "Цитрон" утвержден арбитражный управляющий Егунов Иван Борисович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

27.09.2017 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Андрияновой Аллы Викторовны (далее Андриянова А.В., заявитель) о замене кредитора Фролова Владимира Викторовича (далее - Фролов В.В., первоначальный кредитор) в реестре требований кредиторов ООО "Цитрон".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 производство по заявлению Андрияновой А.В. о замене кредитора Фролова В.В. в реестре требований кредиторов ООО "Цитрон" приостановлено до вступления наследников Фролова В.В. в права наследования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 производство по заявлению Андрияновой А.В. о замене кредитора Фролова В.В. в реестре требований кредиторов ООО "Цитрон" возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Фролова В.В. - Малышев Максим Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 заявление Андрияновой А.В. удовлетворено; произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Цитрон" кредитора Фролова В.В. на Андриянову А.В. с суммой требования в размере 15 550 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Фролова В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в Андрияновой А.В. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, считая, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

В обоснование своей жалобы финансовый управляющий Малышев М.С. ссылается на то, что удовлетворение требований заявителя Андрияновой А.В. о процессуальном правопреемстве приведет к нарушению положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим ООО "Цитрон" Егуновым И.Б. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий указывает на то, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2014, требования Фролова Владимира Викторовича, в сумме 15 550 000 руб. 00 коп., включены в реестр требований кредиторов ООО "Цитрон" как требования кредиторов третьей очереди.

Из материалов дела также следует, что Фролов В.В. умер 23.07.2017, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.07.2017 N 633752 (л.д. 4).

Согласно справке нотариуса Зеленовой Ирины Сергеевны от 20.09.2017 N 571 единственным лицом, которое надлежащим образом подало заявление о принятии наследства, является Андриянова Алла Викторовна (л.д. 3).

Согласно представленной в последующем справке нотариуса Зеленовой Ирины Сергеевны от 25.01.2018 N 28, в настоящее время свидетельство о праве на наследство по наследственному делу N18/2017 не может быть выдано Андрияновой А.В. в связи с определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу N2-1461/2018 от 22.01.2018, содержащим запрет нотариусу Зеленовой И.С. выдавать свидетельство о праве на наследство.

Как указывает нотариус, по состоянию на дату выдачи справки шестимесячный срок принятия наследства со дня его открытия истек (статья 1113, пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, Андриянова А.Л. является единственным правопреемником Фролова В.В. (л.д. 28).

Суд первой инстанции, установив наличие доказательств, подтверждающих обоснованность требований Андрияновой А.В. и возможность осуществления ею правопреемства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Андрияновой А.В. о замене кредитора Фролова Владимира Викторовича на кредитора - Андриянову Аллу Викторовну с суммой требования в размере 15 550 000 руб. 00 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство.

Юридический смысл этого документа определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Согласно пункту 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно пункту 34 того же Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что по состоянию на 25.01.2018 (дата выдачи справки N 28 нотариусом Зеленовой И.С.) шестимесячный срок принятия наследства со дня его открытия истек, и заявитель Андриянова А.В. является единственным наследником и правопреемником Фролова В.В., суд первой инстанции обоснованно счел заявление Андрияновой А.В. о замене конкурсного кредитора в реестре кредиторов ООО "Цитрон" подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 по делу N А07-217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Фролова Владимира Викторовича Малышева Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев