Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 20АП-5618/18

г. Тула

12 октября 2018 г.

Дело N А68-782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновой А.С., при участии от УФНС России по Тульской области Моргачевой Е.А. (доверенность от 27.09.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2018 по делу N А68-782/2013 (судья Гнездовский С.Э.), принятое по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области (ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) о принятии обеспечительных мер, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России к ООО "Сахо Агро" (ОГРН 1077151000277, ИНН 7134038143) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "САХО АГРО" (ИНН 7134038143, ОГРН 1077151000277) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2013 заявление ФНС России о признании банкротом ООО "САХО АГРО" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2014 (резолютивная часть объявлена 30.04.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2013 (резолютивная часть объявлена 16.12.2013) в реестр требований кредиторов должника ООО "САХО АГРО" установлены требования кредитора ОАО "Россельхозбанк" в размере 160 195 727 руб. 33 коп.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора должника ООО "САХО АГРО" - АО "Россельхозбанк" на его правопреемника ФНС России в части требования в размере 80 097 863 руб. 67 коп. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника (транспортные средства).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2018 принято к производству заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области о замене кредитора должника ООО "САХО АГРО" - АО "Россельхозбанк" на его правопреемника ФНС России в части требования в размере 80 097 863 руб. 67 коп. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника (транспортные средства); к участию в рассмотрении этого обособленного спора привлечены заинтересованные лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360. ОГРН 1037739085636), государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102).

ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области 02.08.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "САХО АГРО" распределять в пользу АО "Россельхозбанк" денежные средства, полученные от реализации имущества ООО "САХО АГРО" и причитающиеся в счет погашения требований, включенных реестр требований кредиторов ООО "САХО АГРО" определением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2013 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФНС России о процессуальном правопреемстве.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области 03.08.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением об уточнении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "САХО АГРО" распределять в пользу АО "Россельхозбанк" денежные средства, полученные от реализации имущества ООО "САХО АГРО" и причитающиеся в счет погашения требований, включенных реестр требований кредиторов ООО "САХО АГРО" определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2013 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФНС России о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления налоговый орган указывает на необходимость принятия обеспечительных мер для предотвращения неправомерного распределения денежных средств от реализации залогового имущества (оборудования), поскольку к Российской Федерации в лице Минфина России перешли права АО "Россельхозбанк" по кредитному договору в части сумм, уплаченных по судебным актам по делу А40-36254/2015 в размере 395 200 000 руб., а также права требования к залогодателям и поручителям, предоставившим обеспечение исполнения обязательств ООО "САХО-Агро Ульяновск", в том числе к ООО "САХО АГРО".

Определением от 03.08.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФНС России по Тульской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В случае удовлетворения требований заявителя в полном объеме, судебный акт, принятый по существу рассмотрения заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области о замене кредитора должника - АО "Россельхозбанк" на его правопреемника ФНС России в части требования в размере 80 097 863 руб. 67 коп. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника, может привести к нарушению прав заявителя, выразившихся в неправильном распределении денежных средств от реализации залогового имущества должника (оборудования) и к повороту исполнения судебного акта в части установления требований в реестр требований должника.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "САХО АГРО" распределять в пользу АО "Россельхозбанк" денежные средства, полученные от реализации имущества ООО "САХО АГРО" и причитающиеся в счет погашения требований, включенных реестр требований кредиторов ООО "САХО АГРО" определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2013 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФНС России о процессуальном правопреемстве.

При этом заявленные обеспечительные меры являются временными, не влияют на разрешение вопроса об обоснованности требования заявителя, направлены на сохранение существующего баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не влекут негативных последствий.

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с требованиями о замене кредитора в реестре требований кредитора должника, соразмерны им, обеспечивают имущественные интересы заявителя, в том числе, направлены на предотвращение причинения ему значительного ущерба (п.2 ст. 90 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2018 по делу N А68-782/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина