Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 16АП-1630/13

г. Ессентуки

12 октября 2018 г.

Дело N А22-2477/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя учредителей акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" Сулейманова Заура Магомедовича о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-2477/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в судебном заседании: от учредителей акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания": Сулейманова З.М. (по протоколу N110 от 10.07.2017); от ООО "Калмыцкая энергетическая компания": Шуняева Г.В. (по доверенности от 03.09.2018); от арбитражного управляющего Татьянченко Д.В.: Караханяна Г.Д. (по доверенности от 01.03.2018); от ПАО "МРСК-Юга Калмэнерго": Московцовой А.И. (по доверенности от 09.04.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 26 751 956 рублей 53 копеек долга по договору от 01.01.2012 N ОД-121 за сентябрь 2012 года и 55 175 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества 3 520 185 рублей 91 копейки стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях общества по договору от 01.01.2012 N ОД-121, 59 624 рублей 93 копеек долга по договору энергоснабжения от 21.03.2011 N 0063114, 22 512 242 рублей 49 копеек и 659 903 рублей 20 копеек долга по договорам уступки прав требования от 01.10.2012 N Ф-243 и от 19.10.2012 N Ф-244 соответственно, а также 863 062 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Калмэнерго" и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

Решением суда от 27.03.2013 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 26 751 956 рублей 53 копейки долга и 23 314 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате зачета первоначального и встречного исков с компании в пользу общества взыскано 31 861 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013, решение от 27.03.2013 отменено в части зачета первоначального и встречного исков и взыскания с компании в пользу общества 31 861 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель учредителей компании Сулейманов З.М. (далее - Сулейманов З.М.) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 14.08.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением апелляционного суда от 15.06.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по заявлению Сулейманова З.М. о пересмотре постановления от 14.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2018 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А22-2477/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представитель учредителей акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" Сулейманов Зауа Магомедович обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-2477/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на то, что доводы о нарушении прав взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО "КалмЭнергоКом" не соответствуют действительности, а также указывая на несоответствие постановления судебного пристава исполнителя Олцаевой Д.Д от 13.08.2012 пункту 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве". Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

ОАО "КалмЭнергоКом" направило отзыв на заявление, в котором просит отказать в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно с подачей заявления, представителем учредителей было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 24 постановления N 35 от 22.06.2012 разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке

указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Конкурсный кредитор и арбитражный управляющий в праве обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Сулейманов З.М. является представителем учредителей (участников) должника (протокол заседания совета директоров компании от 10.07.2017 N 110), в связи с чем право на обращение в суд по настоящему делу возникло у него, как у представителя учредителей (участников) должника только с момента введения в отношении компании конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Сулейманову З.М. пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель учредителей акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" поддержал заявление.

Представители ООО "Калмыцкая энергетическая компания", арбитражного управляющего Татьянченко Д.В. и ПАО "МРСК-Юга Калмэнерго" возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

В пункте 3 постановления N 52 Пленум ВАС РФ разъяснил арбитражным судам, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 52 Пленум ВАС РФ, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В обоснование доводов заявления Сулейманов указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что Постановление пристава вынесено 13.08.2012. Решением суда первой инстанции произведен зачет взаимных требований и прекращены обязательства АО "ЮМЭК" за сентябрь 2012 года при рассмотрении заявления АО "ЮМЭК" о пересмотре Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в рамках рассмотрения дела N А22-2345/2013.

Данный доводы не принимаются по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2013 АО "ЮМЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным Постановления от 06.09.2013 и незаконными действий судебного пристава-исполнителя по запрету совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия производство по делу N А22-2345/2013 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "ЮМЭК" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Калмыкия отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также что судом первой инстанции не рассмотрены требования заявителя по существу.

20.12.2013 постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Суд указал, что доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание обращено на имущественные права, возникшие вне рамок обязательственных отношений должника ОАО "КалмЭнергоКом" и его дебитора (АО "ЮМЭК") в размере, превышающем объем по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N ОД-121 от 01.01.2012, не представлены. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что во исполнение оспариваемого постановления ОАО "ЮМЭК" перечислило на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства по несуществующим обязательствам перед ОАО "КалмЭнергоКом". Доводы о том, что обращение взыскания на сумму, превышающую дебиторскую задолженность, несостоятелен, так как судебный пристав-исполнитель не обязывал ОАО "ЮМЭК" погасить всю сумму долга, а установил предел взыскания в размере задолженности по исполнительным документам - 262 261 416,92 руб., до погашения которого необходимо производить оплату.

Кроме того, АО "ЮМЭК" обращалось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о пересмотре решения Элистинского городского суда РК от 28.09.2012 по делу N 2-12985/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, где в заявлении, также ссылалось на не применение судом положения статей 69, 75, 76, и 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Элистинского городского суда РК от 04.07.2017 в удовлетворении заявленных требований АО "ЮМЭК" отказано.

При рассмотрении судебных дел по делу А22-2477/2012 и N 2-12985/2012 принимал участие представитель АО "ЮМЭК" по доверенности Сулейманов З.М.

Судом апелляционной инстанцией установлен факт нарушения проведенного судом зачета встречных требований АО "ЮМЭК" и ОАО "КЭК" прав взыскателей по сводному исполнительному производству N 85/15/24341/5/2010-СД на получение денежных средств, который Сулеймановым З.М. не оспорен.

Постановлением от 13 августа 2012 N 08/15-28166-ДО, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественные права в размере задолженности.

В последующем размер требований взыскателей по исполнительным документам увеличился, 06.09.2013 года в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление N 08/15-55611-ДО, данным постановлением внесены изменения в п. 1, п. 2 постановления об обращении взыскания на имущественные права от 13.08.2012 (N 08/15-28166-ДО) в части суммы взыскания задолженности (долга): с 155 521 990,02 руб. на 262 261 416,92 руб.

09.02.2017 АО "ЮМЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия в рамках дела А22-846/2013 с заявлением о включении в реестр кредиторов ОАО "КалмЭнергоКом" задолженности в сумме 26 751 956,53 руб., взысканной решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2013 по делу А22-2477/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2017 требования АО "ЮМЭК" в размере 26 751 956 руб. 53 коп. включены за реестр кредиторов должника.

24.11.2015 платежным поручением N 377 АО "ЮМЭК" перечислило в адрес ОАО "КалмЭнергоКом" сумму в размере 26 751 956,53 руб. для погашения задолженности перед ОАО "КалмЭнергоКом", взысканной по решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2013 по делу А22-2477/2012.

В соответствии с п. 1 ч. 2 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Ни одно из приведенных обстоятельств не является вновь открывшимся.

По смыслу ст.312 АПК РФ судебный акт может быть отменен и пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только если эти обстоятельства являются существенными и могут повлечь отмену вынесенного судебного акта.

С учетом изложенного, обстоятельства, которые не были и не могли быть известны в рамках настоящего дела отсутствуют.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-2477/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 266, 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя учредителей акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" Сулейманова Заура Магомедовича о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-2477/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков