Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 07АП-2828/18

город Томск

12 октября 2018 г.

Дело N А03-3620/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудио- и видео-записи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в обособленном споре, Марченко Никиты Олеговича (N 07АП-2828/2018 (3)) на определение от 06.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) по делу N А03-3620/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ" (г. Барнаул, Алтайского края, пр-кт. Строителей, 16, ОГРН 1102225005398, ИНН 2225109755) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ" о привлечении к субсидиарной ответственности Евдокимовой Олеси Павловны.

В судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) приняли участие:

от АО "Барнаульская теплосетевая компания": Манахова О.В. по доверенности от 22.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ".

Определением от 16.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1102225005398, ИНН 2225109755) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Гузеев Дмитрий Валентинович.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.05.2016.

Решением от 27.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Гузеев Дмитрий Валентинович.

24.07.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1102225005398, ИНН 2225109755) о привлечении к субсидиарной ответственности Евдокимовой Олеси Павловны, г. Барнаул.

Определением от 06.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) Евдокимовой Олеси Павловны в конкурсную массу ООО "Управляющая компания "КДМ" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 368 469,27 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился Марченко Никита Олегович, в апелляционной жалобе просит его отменить и рассмотреть пор по правилам первой инстанции, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование материального правового интереса Марченко Н.О. ссылается на наличие в судебном акте выводов суда, непосредственно связанных с его правами и обязанностями. Полагает, что поскольку с апреля 2014 года он является генеральным директором ООО УК "Атропос", которое, в свою очередь по состоянию на 21.08.2018 являлось лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени должника ООО "УК "КДМ", что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 21.08.2014, к нему, и к ООО УК "Атропос" может быть предъявлено требование о привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По мнению заявителя, выводы суда фактически предрешают вопрос о противоправном бездействии ООО УК "Атропос".

В апелляционной жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у него информации о вынесенном судебном акте. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд определил рассмотреть ходатайство в судебном заседании.

Отзывы ООО "Барнаулэнерго" и АО "Бараульская теплосетевая компания" не принимаются во внимание, поскольку в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства их направления другим участникам обособленного спора, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Бараульская теплосетевая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, считает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в виду отсутствия уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Представленные в подтверждение материально-правового интереса Марченко Н.О. на обжалование судебного акта дополнительные доказательства: выписки из ЕГРЮЛ, протокол N 1 от 12.10.2016 первого собрания кредиторов, сообщение от 15.10.2016, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, для установления процессуального положения заявителя апелляционной жалобы в деле о банкротстве должника и наличия у него права на обжалование определения от 06.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3620/2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Марченко Никиты Олеговича подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассматривая ходатайство Марченко Н.О. о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд исходит из того, что поскольку он не является лицом, участвующим в деле и в процессе о несостоятельности (банкротстве), а апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока. В этой связи оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока, и прекращении производства по данному основанию не имеется.

Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (п. 1).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого принято судебное решение.

Как установлено выше и подтверждается сведениями из картотеки дел на официальном сайте суда в сети Интернет, материалов обособленного спора, Марченко Никита Олегович самостоятельного статуса в деле о банкротстве не имеет.

Соответственно, собственный интерес при рассмотрении обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ" о привлечении к субсидиарной ответственности Евдокимовой Олеси Павловны, у заявителя также отсутствует.

Представленные заявителем апелляционной жалобы дополнительные документы, а именно: выписки из ЕГРЮЛ, протокол N 1 от 12.10.2016 первого собрания кредиторов, сообщение от 15.10.2016, вопреки доводам апелляционной жалобы не подтверждают права Марченко Н.О. на обжалование определения от 06.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в судебном акте выводов суда, непосредственно связанных с его правами и обязанностями, противоречит тексту обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку с апреля 2014 года он является генеральным директором ООО УК "Атропос", которое, в свою очередь по состоянию на 21.08.2018 являлось лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени должника ООО "УК "КДМ", что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 21.08.2014, к нему, и к ООО УК "Атропос" может быть предъявлено требование о привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отклоняется за необоснованностью, как основанный на предположении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что производство по делу о банкротстве ООО "УК "КДМ" прекращено определением от 05.10.2018.

Из обжалуемого судебного акта следует, что Евдокимова О.П. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за не обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, по основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в размере возникших по вине Евдокимовой О.П. обязательств, возникновение которых она реально могла предотвратить, обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом, т.е. в сумме 368 469,27 руб.

Вопреки доводу апелляционной жалобы выводы суда не предрешают вопрос о противоправном бездействии ООО УК "Атропос". Кроме того, апелляционная жалоба подписана Марченко Н.О. как физическим лицом, соответственно, он выступает в собственных интересах, а не в интересах общества.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебных актов, и заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе Марченко Никиты Олеговича на определение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Марченко Никиты Олеговича на определение от 06.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3620/2016 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова