г. Чита |
|
12 октября 2018 г. |
Дело N А10-2173/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2018 года по делу N А10-2173/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании судебных расходов по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672000, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) о взыскании 13 127 034 руб. 61 коп., в том числе: 1 481 459 руб. 36 коп. - суммы долга, 8 559 184 руб. 18 коп. - процентов, 3 086 391 руб. 07 коп. - неустойки (пени), а также законной неустойку (пени), начисленной на сумму основного долга по оспариваемой задолженности с 03.02.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности, с участием третьих лиц - РСТ по РБ (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067), АО "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003), ООО "Смит Инвест" (ОГРН 1130327009559, ИНН 0326514530) (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.)
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 1 481 459 руб. 36 коп. - задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, 8 559 184 руб. 18 коп. - проценты, начисленные на сумму оспариваемой задолженности за период с 17.02.2015 по 04.12.2015 (включительно), 3 086 391 руб. 07 коп. - законная неустойка (пени) на сумму основного долга по оспариваемой задолженности, начисленной с 05.12.2015 по 02.02.2017, а также законную неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга по оспариваемой задолженности с 03.02.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2017 исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года отменено в части, в связи с принятым частичным отказом публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от иска к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в части взыскания основного долга в размере 796 270,96 руб., процентов в размере 47463,71 руб., законной неустойки в размере 233 368,63 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года по делу N А10- 2173/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам отказано.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с заявлением о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" с учетом уточнения 5 220 руб. 60 коп. - судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2018 года взыскано с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 5 220 руб. 60 коп. - судебных расходов.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации. В материалы дела не предоставлены доказательства того, что истец ведет раздельный учет расходов, в которые также включены затраты на служебные командировки, и которые возмещаются истцу в судебном порядке и в последующем не будут учтены при установлении тарифа истцу на последующий период.
Расходы, понесенные ПАО "МРСК Сибири" за проживание представителя в гостинице 18.04.2018 на сумму 1 365 руб., за суточные при командировании работника в размере 450 руб. (за 18.04.2018 дня), подлежат распределению с учетом участия представителя в этот день в двух судебных заседаниях, то есть по делу N А10-3999/2017 и по настоящему делу в размере по 907 руб. 50 коп. А общие судебные расходы связанные с участием представителя в трех судебных заседаниях: за проездные билеты (Улан-Удэ - Чита (отправление 16.04.2018, прибытие 17.04.2018 на сумму 2 750 руб.), Чита - Улан-Удэ (отправление 18.04.2018, прибытие 19.04.2018 на сумму 2 491,20 руб.), за суточные при командировании работника в размере 900 руб. (за 2 дня, 16.04.2018 и 19.04.2018 (нахождения сотрудника в дороге), подлежат распределению пропорционально из количества судебных заседаний (трех судебных заседаний), то есть в размере по 2 047 руб. 06 коп. на каждое судебное заседание.
В возражениях на апелляционную жалобу истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с заявлением о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" с учетом уточнения 5 220 руб. 60 коп. - судебных расходов в связи с рассмотрением дела, а именно заявления акционерного общества "Читаэнергосбыт" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу N А10-2173/2015 в Четвертом арбитражном апелляционном суде, так интересы ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в суде апелляционной инстанции представляла Саган А.В. по доверенности от 02.02.2018 г.
Представитель истца принял участие в одном судебном заседании, назначенном на 18.04.2018, что подтверждается протоколом судебного заседания.
К возмещению истец предъявил транспортные расходы на проезд представителя Саган А.В. из г. Улан-Удэ в г. Чита и обратно, расходы на проживание представителя в гостинице и на выплату представителю суточных.
Факт направления представителя Саган А.В. в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) подтверждается копией приказа N 2279 от 11.04.2018 из которого следует, что основанием командирования сотрудника являлось участие в судебном заседании по делу N А10-3999/2017. Приказом от 20.04.2018 внесены изменения в приказ от 11.04.2018, согласно которым в связи с объявлением перерыва по делу N А10-3999/2017 и назначением дела N А10-2173/2015 на 18.04.2018 срок командировки главного юрисконсульта Саган А.В. считать с 16.04.2018 по 19.04.2018.
В подтверждение транспортных расходов на проезд к месту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель представил электронный железнодорожный билет N 72684417086376 из г.Улан-Удэ в г.Чита на сумму 2 750 руб., железнодорожный билет N 20072873315406 из г.Чита в г.Улан-Удэ на сумму 2 491 руб. 20 коп.
В подтверждение расходов на проживание представителя представлены счет N 5732 от 17.04.2018 гостиницы "Аркадия" на сумму 3 850 руб., чеки об оплате от 17.04.2018, счет N 67631 от 18.04.2018 гостинцы "Гранд сити" на сумму 1365 руб., чек об оплате от 18.04.2018.
Размер суточных установлен Приказом филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Бурятэнерго" N 619 от 11.08.2010, согласно которому минимальная норма суточных при командировании работников за пределы региона составляет 450 руб.
Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные расходы являются документально подтвержденными и отвечают критерию их разумного предела.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Так как в удовлетворении заявления акционерного общества "Читаэнергосбыт" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу N А10-2173/2015 отказано определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года, в связи с чем, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции подлежали возмещению за счет ответчика.
Судебные издержки истца на представителя и их заявленный размер документально подтверждены.
Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденный факт судебных издержек истца в сумме 5 220 руб. 60 коп., в связи с рассмотрением заявление акционерного общества "Читаэнергосбыт" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу N А10-2173/2015, учитывая разумность транспортных расходов, расходов на проживание, суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, отсутствие доказательств истцом о чрезмерности размера расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности судебных издержек истца в заявленном размере. Подлежащий возмещению размер судебных издержек установлен, основан на фактических обстоятельствах дела, соотносим с объемом защищаемого права, трудозатратами представителя, следовательно, является разумным.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на служебные командировки, включены в необходимую валовую выручку данной сетевой организации, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в валовую выручку включаются расходы на служебные командировки, связанные непосредственно с деятельностью организации, а не с понуждением контрагента по договору исполнять взятые себя обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы, понесенные ПАО "МРСК Сибири подлежат распределению пропорционально из количества судебных заседаний, так же подлежат отклонению, поскольку судебные расходы предъявлены пропорционально количеству дел в которых представитель принял участие, пропорционально количеству дней проживания в связи с участием по данному делу и пропорционально количеству суток, необходимых для нахождения в городе при рассмотрения дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2018 года по делу N А10-2173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.В. Монакова |
Судьи |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-2173/2015
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2017 г. N Ф02-5222/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири
Ответчик: ОАО Читаэнергосбыт
Третье лицо: ОАО Улан-Удэ Энерго, ООО "Смитинвест", Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1837/17
20.04.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1837/17
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5222/17
21.06.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1837/17
22.02.2017 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-2173/15