Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 20АП-2767/18

г. Тула

15 октября 2018 г.

Дело N А68-3289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. - Королевой М.И. (доверенность от 22.05.2018), Воропаева В.А. (конкурсный кредитор, определение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2018), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2018 по делу N А68-3289/2010 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по заявлению Бобковой Е.Н. взыскании с конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. убытков в размере 4 341 596, 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2011 государственное унитарное предприятие Тульской области "Верховье Дона" (далее - ГУП ТО "Верховье Дона") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич.

Бобкова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. убытков в размере 4 272 557 руб. 45 коп. (с учётом уточнений от 01.03.2018).

Определением суда от 19.10.2018 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Страховая группа МСК", НП "МСО ПАУ".

Определением от 05.04.2018 суд области взыскал с конкурсного управляющего ГУП ТО "Верховье Дона" Чепарева Д.Н. в конкурсную массу ГУП ТО "Верховье Дона" убытки в размере 4 272 557 руб. 45 коп.

Не согласившись с судебным актом, от конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене. По мнению заявителя, все платежи указанные в заявлении Бобковой Е. Н. были осуществлены и информация о них была предъявлена собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тульской области до 15.07.2014, а заявление о взыскании с Чепарева Д.Н. убытков подано 29.08.2017. В связи с чем, полагает, что трехгодичный срок исковой давности применительно к отчету истек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2018, проведена замена кредитора Бобковой Е.Н. на Воропаева В.А. в реестре требований кредиторов.

Поскольку определением АС Тульской области от 24.07.2018 заявление Воропаева В.А. о замене кредитора Бобковой Е.Н. в реестре требований кредиторов ГУП ТО "Верховье Дона" на Воропаева В.А. в порядке процессуального правопреемства удовлетворено, суд апелляционной инстанции определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 произвел замену Бобковой Е.Н. на Воропаева В.А. в данном обособленном споре.

В ходе судебного разбирательства Воропаевым В.А. заявлено ходатайство об отказе от заявления о взыскании с арбитражного управляющего Чепарева Дмитрия Николаевича (г. Тула) убытков в размере 47 272 557 руб. 45 коп.

В судебном заседании Воропаев Владимир Александрович поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от заявления о взыскании убытков.

Представитель конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. не возражал против заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано Воропаевым Владимиром Александровичем, имеющим право на подписание отказа от иска.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ГУП ТО "Верховье Дона" от 04.10.2018, из которого следует, что конкурсные кредиторы должника большинством голосов приняли решение об отказе от заявленных требований.Кредитор АО "Росагролизинг" воздержался от голосования. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указанное обстоятельство нельзя расценить как явно выраженное решение голосовать - "против".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на собрании кредиторов от 04.10.2018 присутствовали кредиторы с установленными требованиями 99,56 %, в связи с чем собрание считается правомочным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, кредитов в деле о банкротстве, в связи с чем судебная коллегия принимает заявленный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку Воропаев Владимир Александрович отказался от требований о взыскании с арбитражного управляющего Чепарева Дмитрия Николаевича (г. Тула) убытков в размере 47 272 557 руб. 45 коп., конкурсные кредиторы большинством голосов поддержали заявленный отказ, отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ определение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2018 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании указанного определения не предусмотрена уплата государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 49, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Воропаева Владимира Александровича от требований о взыскании с арбитражного управляющего Чепарева Дмитрия Николаевича (г. Тула) убытков в размере 47 272 557 руб. 45 коп.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2018 по делу N А68-3289/2010 отменить.

Производство по делу N А68-3289/2010 по данному обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова