Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 17АП-8595/18

г. Пермь

15 октября 2018 г.

Дело N А60-45431/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Плаховой Т. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮРКАПИТАЛ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2018 года

о включении требований уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-45431/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Век" (ИНН 6611007265, ОГРН 1026600881834)

установил:

апелляционная жалоба ООО "ЮРКАПИТАЛ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года подана заявителем 02 октября 2018 года в электронном виде через систему "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8595/2018(5)-АК) поступила 10 октября 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 02 марта 2018 года истек 20 марта 2018 года. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на шесть месяцев.

Кредитором ООО "ЮРКАПИТАЛ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что не мог знать об обжалуемом судебном акте, так как стал лицом, участвующим в деле о банкротстве, в августе 2018 года, определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2018 года о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 10 августа 2018 года и определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда было принято 16 августа 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Указанная кредитором причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Действительно, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2018 года заявление ООО "ЮРКАПИТАЛ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ЮРКАПИТАЛ".

Вместе с тем, согласно п.30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что срок для обжалования кредитором судебных актов по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока.

Процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ, состоявшееся за пределами срока на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года, не может служить основанием для восстановления срока.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

ПАО "Сбербанк России", правопреемником которого является заявитель жалобы, не воспользовалось правом обжалования определения суда первой инстанции от 02 марта 2018 года в установленный срок.

Несовершение действий по своевременному предъявлению требования для целей участия в деле о банкротстве влечет для заявителя негативные последствия в виде отказа в восстановлении пропущенных процессуальных сроков при обжаловании судебных актов, принятых судом ранее.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст.8 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 48, статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "ЮРКАПИТАЛ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Ю. Плахова