Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 11АП-13412/18

г. Самара

15 октября 2018 г.

Дело N А65-15281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от АКБ "АК БАРС" (ПАО) - представитель Шестопалов Е.В., доверенность от 18.12.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу АКБ "АК БАРС" (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года о включении требования ПАО "Интехбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А65-15281/2017 (судья Мингазов Л.М.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Открытие", ИНН 1659106674

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Открытие" г. Казань, РТ (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Вильданов Ильнур Фаритович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 года ООО "Открытие" (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 29.05.2018 г.

Конкурсным управляющим ООО "Открытие" (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) утверждена Фалалеева Гульнара Ильдусовна, член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих Правосознание".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 31 от 18.02.2017 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 сентября 2017 г. поступило требование публичного акционерного общества "Интехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию в кладов", о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Открытие" г. Казань, РТ (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) (вх. 53067).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.17 г. требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 г. по делу N А65-15281/2017 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Заявление удовлетворено частично.

Требование публичного акционерного общества "Интехбанк" г.Казань (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) в размере 274 210 724 руб. 92 коп. в том числе: 212 581 869 руб. 48 коп. долга, 14 274 861 руб. 46 коп. процентов по кредиту, 45 796 489 руб. 28 коп. пени за просрочку уплаты долга, 1 557 504 руб. 70 коп. пени за просрочку уплаты процентов включено в состав третьей очереди, реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Открытие" г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН 1101690063815, ИНН 1659106674).

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "АК БАРС" (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части в части признания п. 4 заявления ПАО "ИнтехБанк" по обязательствам договора уступки прав требвоания от 06.04.16 г. правомерным и включения суммы задолженности в размере 137 913 444 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Открытие" в полном объеме и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. апелляционная жалоба АКБ "АК БАРС" (ПАО) оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 14 сентября 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 г. апелляционная жалоба участника АКБ "АК БАРС" (ПАО) принята к производству, судебное заседание назначено на 09 октября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 09 октября 2018 г. представитель АКБ "АК БАРС" (ПАО) просит определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 г. по делу N А65-15281/2017, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В обоснование требования кредитор указывает, что у должника имеется перед ним задолженность в сумме 274 210 724 руб. 92 коп., обеспеченная залогом.

На требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника поступили возражения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 27.03.2015 г. между ООО "Открытие" (Поставщик) и ООО "Матти рус" (Покупатель) заключен Договор Поставки N б/н по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию Поставщика (далее по тексту "Товар") в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Товар по настоящему договору поставляется отдельными партиями. Наименование, развернутый ассортимент, единицы измерения, количество Товара в партии, цена каждого наименования, стоимость поставляемого Товара указываются в товарных накладных по форме ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

ООО "Матти рус" произведено перечисление денежных средств по договору поставки N б/н от 27.03.2015 г., что подтверждается представленной выпиской по расчетному счету.

06.04.0216 г. между ООО "Открытие" (Продавец) и ООО "Матти рус" (Покупатель) было заключено соглашение по Договору Поставки N б/н от 27.03.2015 г. по условиям которого Должник обязуется возвратить ООО "Матти рус" денежную сумму в размере 88 070 171,69 руб.

В соответствии с п. 2 Соглашения должник одновременно с возвратом указанных в п. 1 настоящего соглашения денежных средств обязуется уплатить Покупателю проценты за пользование денежными средствами в размере 13 (Тринадцать) процентов годовых. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем предоставления денежных средств по указанному Договору, по день возврата включительно и уплачиваются ежеквартально в последний календарный день каждого квартала и в момент возврата долга в полном объеме.

06.04.2016 г. между ООО "Матти рус" (Цедент) и ООО "Меркурий" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к ООО "Открытие" по Соглашению от 06.04.2016 г. по договору поставки N б/н от 27.03.2015 г. заключенное между ООО "Открытие" и ООО "Матти рус" в размере 88 070 171,69 руб. долга, право получения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 % годовых.

В последующем 06.04.2016 г. между ПАО "ИнтехБанк" с одной стороны и ООО "Меркурий" заключен Договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым ООО "Меркурий" уступает ПАО "ИтехБанк" права требования к ООО "Открытие" (Должник) по соглашению от 06.04.2016 г.по договору поставки от 27.03.2015 г. на получение суммы в размере 88 070 171,69 руб. не позднее 07.04.2017 г. под 13 % процентов годовых.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявления кредитора в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование ПАО "ИтехБанк" основанное на договоре уступки права требования (цессии) от 06.04.2016 г. заключенном между ПАО "ИнтехБанк" и ООО "Меркурий" не подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании того, что по мнению АКБ "АК БАРС" (ПАО) заключенное соглашение между ООО "Открытие" (Продавец) и ООО "Матти рус" (Покупатель) от 06.04.2016 г. по Договору Поставки N б/н от 27.03.2015 г. по условиям которого Должник обязуется возвратить ООО "Матти рус" денежную сумму в размере 88 070 171 руб. 69 коп. является мнимой сделкой, а также с учётом того, что со счёта должника открытого в ПАО "ИнтехБанк" в 2015 г. на счёт ООО "Матти рус" поступили денежные средства в размере 5 123 415 руб. 96 коп. по назначению платежа - "Возврат аванса по договору поставки N б/н от 27.03.2015" и в размере 5 894 060 руб. 04 коп. по назначению платежа - "поставки за товар", отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В материалах дела отсутствуют и не представлены АКБ "АК БАРС" (ПАО), при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, доказательства свидетельствующие о признании соглашения между ООО "Открытие" (Продавец) и ООО "Матти рус" (Покупатель) от 06.04.2016 г. по Договору Поставки N б/н от 27.03.2015 г. недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке. Кроме того, доводы приведенные АКБ "АК БАРС" (ПАО) в подтверждении своей позиции о ничтожности вышеуказанного соглашения не позволяют прийти к такому выводу и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Довод о том, что судом первой инстанции не приняты доводы о перечислении должником в 2015 г. на счёт ООО "Матти рус" денежных средств в размере 5 123 415 руб. 96 коп. по назначению платежа - "Возврат аванса по договору поставки N б/н от 27.03.2015" и в размере 5 894 060 руб. 04 коп. по назначению платежа - "поставки за товар" отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные перечисления производились в 2015 г., а задолженность которая была уступлена возникла по перечислениям осуществлённым в 2016 г. (т. 1л.д. 96).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в перечислении на счёт ООО "Матти рус" размере 5 894 060 руб. 04 коп. в назначении платежа не указан договор поставки N б/н от 27.03.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 г. по делу N А65-15281/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года о включении требования ПАО "Интехбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А65-15281/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило