Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 15АП-15289/18

город Ростов-на-Дону

15 октября 2018 г.

дело N А32-22201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплект": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс": представитель не явился, извещен;

от Пушкарева Дениса Игоревича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.08.2018 по делу N А32-22201/2017 об отказе в повороте исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс"

при участии третьего лица: Пушкарева Дениса Игоревича

о взыскании процентов, штрафа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплект", Пушкареву Денису Игоревичу

о признании недействительным договора,

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техмашкомплект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтройКомплекс" (далее - ответчик, ООО "ГСК") о взыскании процентов в размере 520 331 руб. за период с 22.09.2015 по 24.01.2017, процентов за каждый день просрочки за период с 12.01.2017 по день исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства, а также штрафа в сумме 50% от присужденной судом суммы (уточненные требования).

Определением суда от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пушкарев Денис Игоревич.

ООО "ГСК" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора цессии, заключенного между Пушкаревым Д.И. и обществом, ссылаясь на отсутствие у Пушкарева Д.И. прав требования к обществу на сумму 1 592 850 руб., поскольку договор ДУС расторгнут в установленном законом порядке, Пушкареву Д.И. платежным поручением от 24.01.2017 N 76 возвращены денежные средства, застройщик не давал согласия на уступку прав требования, договор цессии не прошел государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 по делу N А32- 22201/2017 с ООО "ГСК" в пользу истца взыскано 520 331 руб. процентов по части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период с 22.09.2015 по 24.01.2017 на сумму основного долга в размере 1 592 850 руб., проценты по части 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ с 12.01.2017 в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, а также 260 165 руб. 50 коп. штрафа. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2017 решение суда отменено, с ООО "ГСК" в пользу общества взыскано 260 165 руб. 50 коп. процентов по части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период с 22.09.2015 по 24.01.2017, проценты в сумме 43 051 руб. 12 коп. по части 6 статьи 19 указанного Закона за период с 13.01.2017 по 10.11.2017, проценты, начисленные на 520 331 руб. за период с 11.11.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения обязательств, а также 151 608 руб. 31 коп. штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, по встречному иску производство прекращено.

01.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013207283.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2017 по делу N А32-22201/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ООО "ГСК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения отказано.

ООО "ГСК" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебный акт, по которому с заявителя были взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства, отменен. Поэтому взысканные денежные средства подлежат возврату.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Заявление о повороте исполнения судебного акта мотивировано тем, что решение от 24.08.2017 по делу N А32-22201/2017 исполнено, о чем свидетельствуют инкассовые поручения N 23835 от 08.12.2017, N 25095 от 08.12.2017 о перечислении на расчетный счет общества денежной суммы в общем размере 458 831 руб. 48 коп. по исполнительному листу серии ФС N 013207283 от 01.12.2017, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-22201/2017.

Как было указано выше, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Дело N А32-22201/2017 находится на новом рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края, определением от 11.09.2018 судебное разбирательство отложено на 07.11.2018.

Окончательный судебный акт по настоящему делу не принят, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения от 24.08.2017.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленном статьями 325 - 326 АПК РФ порядке.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Как следует из материалов дела, заявитель уплатил 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением N 255 от 20.07.2017, в то время как согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 по делу N А32-22201/2017 об отказе в повороте исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" (ОГРН 1142311000127 ИНН 2311166919) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 255 от 20.07.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев