Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 11АП-12628/18

г. Самара

15 октября 2018 г.

Дело N А65-18725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.10.2018 апелляционную жалобу Садыкова Равиля Мансуровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 (судья Аверьянов М.Ю.) о частичном удовлетворении требований Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела N А65-18725/2017 о несостоятельности (банкротстве) Непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 принято к производству заявление Садыкова Равиля Мансуровича о признании непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 заявление Садыкова Равиля Мансуровича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абросимов Ленар Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 Непубличное акционерное общество "Карьероуправление-плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Абросимов Л.В.

С учетом принятых судом уточнений Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 154 907 руб. 30 коп., в том числе: долг в размере 9 944 руб. 30 коп. и пени в размере 144 963 руб. реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 заявление ФНС России удовлетворено частично. Суд определил включить требование Федеральной налоговой службы в размере 56 859 рублей 58 копеек (пени) в реестр требований кредиторов Непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" в состав третьей очереди. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садыков Равиль Мансурович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 по делу N А65-18725/2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель каких-либо доводов не привел.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.69 и ст.70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п. 4. ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент вынесения решений налоговым органом о взыскании денежных средств (ред. N 15 от 27.07.2006) поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (норма утратившая силу, после принятия Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с пунктами 1-3 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего на момент наступления обязанности у плательщика-должника) (далее по тексту - Федеральный Закон N 212) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки и пени по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19, 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 ст.19 Федерального Закона N 212 в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. В соответствии с пунктом 3 ст.19 Федерального Закона N 212 до принятия решения об обращении взыскания на денежные средства должнику направляется требование в порядке ст. 22 Федерального Закона N 212.

Согласно пункту 5 ст. 19 Федерального Закона N 212 решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 14 Федерального Закона N 212 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 20 Федерального Закона N 212 в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В обоснование требования в размере 579,02 руб. пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых, 34,19 руб. пени по земельному налогу, 53 757,49 руб. пени по ЕСН зачисляемых в федеральный бюджет, 2 029,83 руб. пени по ЕСН зачисляемый в ФСС РФ, 46,17 руб. пени зачисляемый в ФФОМС, 248,85 руб. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также 164,03 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 уполномоченным органом представлены доказательства последовательного принятия мер принудительного взыскания выставления требований, решений и постановлений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника.

Требование уполномоченного органа в размере 9 944,30 руб. суд первой инстанции правомерно не признал обоснованным, поскольку из представленной справки ФСС от 29.11.2017 следует, что задолженность в части основного долга отсутствует, что также подтвердил в судебном заседании представитель уполномоченного органа.

Требование уполномоченного органа в части задолженности по ЕСН зачисляемых в федеральный бюджет в размере 68 262,57 руб. пени и по ЕСН зачисляемый в ФСС РФ в размере 4 548 руб. пени суд первой инстанции также верно признал необоснованным, поскольку согласно заявлению уполномоченного органа N 2.9-0-09/01877 о признании должника банкротом на основании которого было возбуждено дело N А65-3854/2010 указанная задолженность была включена в реестр требований кредиторов и впоследствии погашена, что следует из аналогичных документов, представленных в материалы настоящего дела (требования и решения налогового органа).

Между тем, задолженность по ЕСН зачисляемых в федеральный бюджет в размере 53 757,49 руб. пени и по ЕСН зачисляемый в ФСС РФ в размере 2 029,83 руб. пени не была предметом рассмотрения дела N А65-3854/2010.

В этой связи возражения участника должника в данной части судом правомерно признаны необоснованными.

В части требования в размере 15 292,70 руб. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уполномоченным органом представлены только требования об уплате взносов, доказательства принятия мер принудительного исполнения суду не представлены.

Представленные единственным акционером должника платежные поручения в частности N 16-20 от 08.02.2018 на сумму 6,56 руб., 10,57 руб., 164,03 руб., 1386,87 руб., 1423,22 руб. обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств погашения задолженности, поскольку из графы "Назначение платежа" следует, что погашен текущий платеж за декабрь 2017 года, на что также указывал и представитель уполномоченного органа.

Представленные единственным акционером должника квитанции от июня 2015 года и мая 2017 года также правомерно отклонены судом, поскольку, как указал представитель уполномоченного органа, эти платежи были учтены в ранее образовавшейся задолженности, при этом из указанных квитанций не следует период образования задолженности и вид платежа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования уполномоченного органа и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 56 859 руб. 58 коп. пени.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 по делу N А65-18725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева